Допустимость средств доказывания в делах по спорам о признании за гражданами права на пенсию (ч. 1)

Компоненты успеха

Аналогичное содержательное наполнение имеет правило допустимости доказательств и в уголовном процессе, где закон прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми.

Однако в гражданском процессе правило допустимости этим не исчерпывается. Перечень средств доказывания в ГПК РФ носит закрытый характер, что позволяет выделить еще одну составляющую правила допустимости доказательств – суд принимает доказательства, облаченные в предусмотренную законом форму, например, в форму показаний свидетеля, заключения эксперта и т.д.

Кроме того, в ст. 60 ГПК РФ сформулировано специальное правило допустимости доказательств. Данная норма носит отсылочный характер, поскольку сама не называет конкретных случаев применения указанного правила. В этой связи при применении ст. 60 ГПК РФ необходимо обращаться к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, ставшее предметом судебного разбирательства, в которых и может содержаться запрет на использование определенных средств доказывания.

Практика применения правила в пенсионном вопросе

Правило допустимости доказательств имеет важное практическое значение, поскольку правильное его применение позволяет полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с использованием всех допустимых средств доказывания. В случае же неверного применения, напротив, суд может без законных на то оснований лишить сторону возможности подтвердить наличие или отсутствие факта имеющимся в его распоряжении средством доказывания. Вопрос о допустимости доказательств возникает при рассмотрении любого гражданского дела, не составляют исключение и дела о праве граждан на трудовую пенсию по старости.

Анализ норм пенсионного законодательства, регламентирующего условия и порядок назначения трудовой пенсии по старости, позволяет сделать вывод о наличии в пенсионном законодательстве ограничений в использовании определенных средств доказывания.

Прежде чем говорить о допустимых средствах доказывания, еще раз напомним о тех юридических фактах, с которыми закон связывает право на трудовую пенсию по старости, т.е. о фактах, подлежащих установлению судом для разрешения вопроса о наличии или об отсутствии права на пенсию. Среди них: факт достижения установленного законом пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и факт наличия страхового стажа.

В судебной практике нередко встречаются дела о праве граждан на досрочную страховую пенсию по старости, которая устанавливается отдельным категориям граждан, занятым на работах с особыми условиями труда. Под особыми условиями труда понимается выполнение работ, связанных с опасностью, вредностью и тяжестью. В этой связи для определения наличия права на досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда важным является установление как

определенной продолжительности страхового стажа, так и характера выполняемых работ [1].

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также обращается внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В юридической литературе традиционно ограничения в использовании свидетельских показаний для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, связываются с интересами прочности гражданского оборота, гарантиями от злоупотреблений недобросовестной стороны или от недобросовестных элементов. Какими же соображениями руководствовался законодатель, устанавливая нормы о недопустимости соответствующих доказательств в сфере пенсионного обеспечения, понять не представляется возможным.

Законодательное положение, устанавливающее недопустимость свидетельских показаний, не только не имеет под собой достаточных оснований, но и породило неравенство в сфере пенсионного обеспечения.

Было дело...

Рассматриваемый вопрос был предметом обсуждения в Конституционном суде Российской Федерации.

Поводом послужил запрос одного из районных судов Ставропольского края, который полагал, что положения п. 3 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях» – как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяют использовать для целей пенсионного обеспечения свидетельские показания и предоставляемые территориальными органами Федеральной службы государственной статистики сведения о среднемесячной заработной плате работников промышленности в соответствующем субъекте Российской Федерации и тем самым лишают гражданина возможности подтвердить размер его заработной платы при отсутствии необходимых документов по причинам, не зависящим от самого гражданина.

В определении Конституционного суда РФ от 4 апреля 2017 г. № 696-О [2] было обращено внимание на следующие обстоятельства: при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С учетом изложенного Конституционный суд РФ отметил, что, оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель, по существу, поставил вопросы об оценке допустимости представленных суду письменных доказательств и о расширении перечня документов, на основе которых может быть установлен размер среднемесячного заработка гражданина за период его работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, что не относится к компетенции Конституционного суда Российской Федерации.

Литература:

1. Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Е.Е. Уксусова. – М.: Норма; Инфра-М, 2014. – С. 102.

2. По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: Определение Конституционного суда РФ: принято 4 апреля 2017 г. № 696-О. Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru/.