Я верю в то, что невозможное возможно, или Росреестр: бюрократия при цифровизации

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики!

Написать данную статью меня сподвигла публикация «об электронных медкартах» моего коллеги (тоже автора публикаций на этом сайте) с ником «Юрий Анатольевич. Гражданин». Ссылку на его статью я дам чуть позже, кому интересно.

Вот в продолжение разговора о том, что перевод на электронный документооборот совершенно не отменяет бумажной бюрократии и человеческого фактора, расскажу вам историю из своей судебной практики, как я с Росреестром судилась.

Обычное дело

В конце января 2019 года я взялась за одно вроде как простое дело. Задача: зарегистрировать право собственности за ООО на нововведенный объект недвижимости – склад. У заказчика все документы есть: действующий договор аренды з/у, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и даже свидетельство о праве собственности на незавершенный объект строительства. Бери, неси в ФМЦ и регистрируй. Ан нет. Не все так оказалось просто.

Предыстория

В 2012 году ООО заключило с администрацией договор аренды земельного участка для строительства склада. В 2015 году получило разрешение на строительство, а в 2016 году оформило в собственность «недостроенный склад». В тот же год заключило новый договор аренды з/у сроком до февраля 2019 года (мол, для окончания стройки), срок действия разрешения на строительство продлило. В январе 2018 года склад был достроен, доверитель заказал технический план здания у одного кадастрового инженера и на его основании получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Все было бы ничего, да вот администрации в течение срока действия договора аренды понадобилось уточнить границы смежных земельных участков, в том числе и сданного в аренду моему доверителю. Уточняйте, кто же против? Уточнили. Земельный участок оказался незначительно меньше, но не суть. С властями спорить не будешь.

ООО заказывает за свой счет новый техплан здания, расположенного на земельном участке с уточненными границами. Уже у другого кадастрового инженера, но в той же организации (к слову, при администрации). Ну и как следствие – требуется новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. И тут самое забавное. Договор аренды есть и действует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию есть (аж две штуки), технический план здания тоже есть (аж две штуки на ДИСКЕ) – бери, неси в МФЦ, регистрируй свой склад, много ума не надо.

Так мой доверитель – директор ООО – и поступил. Лично взял документы, что под руку попали, и понес в МФЦ. Сдал.

И «ждет ответа, как соловей лета». А ответа нету (за ним же идти в МФЦ надо, узнавать о ходе оказания «государственной услуги»). Короче, ответ от Росреестра мой доверитель получил через полгода – «отказ в регистрации права собственности». Оказывается, он перепутал новые и старые документы – разрешение на ввод в эксплуатацию предоставил старое, а технический план здания – новый. Повторно в Росреестр обратиться никто не запрещает – плати еще 22 тыщи, возьми «нужные документы» – и вперед.

Вот на этом этапе я и вступила в дело.

Сама история

Для регистрации было нужно (повторяюсь) договор аренды ЗУ (он еще действовал), последнее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и последний (новый) техплан здания на диске (который, как вы помните, мой доверитель уже снес в МФЦ, когда первый раз лично туда обратился). Обратились мы в Росреестр, мол: «верните доки, ранее поданные, в частности диск, чтоб мы смогли подать документы снова для регистрации нашего склада». Говорят нам: «Не положено».

Обращаюсь к кадастровому инженеру, мол: «Дайте нам еще раз этот диск с последней редакцией техплана, в Росреестр его снесем»). «Не вопрос», – говорит кадастровый инженер и дает диск. Беру диск, беру разрешение на ввод в эксплуатацию к нему, беру договор аренды з/у, на всякий случай – свидетельство о праве собственности на «недострой», доверенность, заказчик платит еще 22 тыщи госпошлину, и все это я несу в МФЦ. Сдаю документы. Приняли. Через месяц – ответ: «Приостановка регистрации права собственности. Не предоставлен техплан от такого-то числа. Предоставлен другой» (!).

Я – к кадастровому инженеру. «Как так-то? Мы же вас просили тот самый, последний, той же датой техплан на диске дать. А нам говорят, что не тот план мы даем». Кадастровый инженер выдает мне гениальную мысль: «Ну да. Правильно. Техплан на диске будет датой, когда на диск была его выгрузка». – «Но нам не надо датой выгрузки, нам надо старой датой». – «Это невозможно, моя цифровая подпись действительна только 1 год, за прошлый год не могу сделать». И предлагает: «А давайте я вам сделаю новый техплан, а Вы пойдете в администрацию и попросите новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию».

Пишу заявление в Администрацию, а те отвечают (письменно): «Не можем дать новую редакцию разрешения на ввод в эксплуатацию потому, что: 1) закончился срок аренды земельного участка; 2) границы земельного участка были изменены и не совпадают с границами, указанными в разрешении на строительство». А-а-а-а!

Я – в ступоре, заказчик – в ступоре. Пишем в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Отвечают: «Нет оснований. Для незавершенного строительства участок предоставляется в аренду без торгов только 1 раз. Регистрируйте право собственности на возведенный объект и обращайтесь снова».

Короче, приехали. Пишу обращение непосредственно в Росреестр. Человеческим языком пишу: «Вы просите нас предоставить технический план на электронном носителе, который находится У ВАС! Возобновите регистрацию, зарегистрируйте право собственности, в конце концов, на этот чертов склад».

Получаем ответ: «Не можем произвести регистрацию, так как повторная выгрузка электронного документа приведет к ошибкам».

Короче, психую – в суд, как к последней инстанции этот круг разомкнуть с иском об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности.

Результат

На первом заседании АС заслушали административного истца (меня). Заслушали административного ответчика (Росреестр). Судья в недоумении: «Ну дык техплан вам истец предоставлял?» – «Предоставлял». – «А в чем проблема?» Ответчик: «Повторно его загрузить нельзя, он будет загружен с ошибкой». Судья: «А в чем проблема предоставить техплан еще раз?» Отвечаю: «В том, что техплан тем же числом сделать нельзя – истек срок действия цифровой подписи кадастрового инженера». – «А какая проблема сделать новый тех план?». Отвечаю: «Новый техплан теоретически сделать можно, но тогда будет недействительно разрешение на ввод в эксплуатацию. А получить новое разрешение на ввод нельзя, потому как закончился срок действия договора аренды земельного участка».

Судья реально то ли плачет, то ли смеется над ситуацией: «Я ничего не понимаю». Поясняю еще раз ту идиотскую ситуацию, в которую попал мой доверитель: «Наша позиция следующая. Документы у ответчика, который этого не отрицает. Проблема в "информатизации", потому как на бумажном носителе техплан не принимается, а на электронном носителе техплан был сдан ранее». Ответчик поддакивает: «Документ действительно у нас, но даже при наличии соответствующего решения суда зарегистрировать право собственности мы не сможем, так как ранее предоставленный на электронном носителе техплан повторно в программу выгружен быть не может».

Судья отворачивается, изображая смех сквозь слезы: «А кто виноват-то теперь? Мне виноватых устанавливать надо». Чуть успокоившись, продолжает, обращаясь ко мне: «Чем суд вам помочь-то может? Даже не знаю... Слышите, что говорят? Даже решение суда им не указ».

Говорю: «Не знаю, у нас просто патовая ситуация. Единственный док, который просит Росреестр, находится у Росреестра. Росреестр его не может повторно загрузить в электронном виде и не принимает на бумажном носителе. На электронном носителе еще раз такой же нельзя (цифровая подпись кадастрового инженера уже не действительна), и новый сделать нельзя, потому что на основании старого, что в Росреестре, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Администрацией. Администрация не дает новое разрешение на ввод, потому что окончен срок аренды з/у, а срок аренды з/у продлить нельзя, потому что не зарегистрировано право собственности на склад. Можно было бы сделать новый техпаспорт, на основании которого получить новое разрешение на ввод. Но и его кадастровый инженер не может сделать, потому что нет договора аренды».

Судья в шоке. Весь его вид говорил: «Какой же бред происходит... Боже мой, что с этим делать...». Осознавая всю нелепость ситуации, он продолжает, обращаясь ко мне: «Получается, вам надо что-то сделать так, чтоб кто-то был виноват. Отложу заседание. Работайте, работайте, решайте...»

Потом было еще два судебных заседания... А потом...

На третье заседание суда в качестве представителя ответчика прибыл аж начальник юридического отдела Росреестра по РМ. Оговорился, что читал мою статью в Дзене: «Информатизация – бюрократия. МФЦ – Управление Росреестра – Администрация – кадастровые инженеры» и совершенно с ней не согласен, мол: «Вы вот понаписали, что мы плохие, а судья попался хороший, а это не так – не такие уж мы и бюрократы, как вы пишете. Мы считаем, что мы правы, но готовы закрыть один глаз на ситуацию и пойти вам на встречу. Позвоните вечером и расскажу, как будем решать нашу проблему».

Ну да... Да... Не бюрократы. Это надо же было дотянуть до такого – «загнать» людей по инстанциям, практически «в угол», довести до суда, провести два судебных заседания и третьем судебном заедании предложить вариант решения проблем.

Судья заулыбался – наконец-то пошло движение по безнадежному делу: «А закройте оба глаза, раз уж так произошло».

На следующий день я выполнила условия Росреестра, еще через пару дней выполнила еще пару требований и... Через две недели мы получили выписку из ЕГРН о праве собственности на этот чертов клад.

Получается, что нет ничего невозможного? Было бы желание?
И «Информатизация» не такая уж автоматизированная – не программы движут людьми, а, как и подобает, люди этими программами управляют. Придумали, тоже мне, «отмазку».

Помню, что мне стало даже как-то грустно. Столько времени и сил в это дело было вложено, а пришлось отказываться от своих исковых требований. На дворе был сентябрь... Ну и ладно. Моему доверителю совершенно без разницы, каким способом проблема была решена – ему нужна была выписка о праве собственности. Он ее получил.

А вы говорите: «электронный документооборот», «технологии»... У машины «мозгов» нет, она не может выходить за пределы нестандартных ситуаций. К чему катимся, если у нас работники госорганов – всего лишь лица, имеющие право на «ошибку» (человеческий фактор)?

А катимся к тому, что еще многие и многие из нас в результате таких переходов на «цифровизацию» будут страдать, доказывая свою правоту в суде, который ничего не сможет сделать против той же самой «цифро-и информатизации». Хотела выругнуться, да не буду.

Так что и невозможное – возможно!

С уважением к вам, Т.С.

А вот и обещанная ссылка на статью моего коллеги автора

Электронная карта — за или против? Это будет по всей России