Верховный суд опять разъясняет прописные истины: недопустимый протокол – не доказательство!!!

Казалось бы, прописная истина, да? Я о том, что если документ недействительный, то на него ссылаться нельзя. Но опять, в который уже раз человеку пришлось дойти до Верховного суда РФ, чтобы эту прописную истину, аксиому, подтвердить.

К сожалению, жадинки от Консультант плюс, присылая ссылку на документ, по итогам обращения к ссылке выдают такое:

Поэтому рекомендую искать документ самостоятельно. Или ловите ссылку от Консультанта, если зайдёте в удобное для него время.

Ситуация получается, как в Каникулах в Простоквашино: там Печкин не отдавал письмо, не признавая документами усы, лапы и хвост, здесь дают ссылку на судебный акт, но откроется она (возможно, откроется) в неудобное время. Ибо даже за акты, находящиеся в свободном доступе, некоторые хотят получать бабосики.

Суть дела

Суд оштрафовал гражданина за то, что он не выполнил требования сотрудника полиции, выразившиеся в остановке последним автомобиля. Гражданин не остановился. Далее выдержки из постановления.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2018 г. должностным лицом ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Сумарокова Е.А. составлен протокол N 23 АП 179423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 февраля 2018 г. в 23 часа 20 минут по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Железнодорожная, д. 71, Сумароков Е.А., управляя автомобилем..., на неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не реагировал, после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции по его требованию документы на право управления транспортным средством, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Упирался руками и ногами. Какой нехороший гражданин! Интересно, почему? Может, что-то незаконное ИДПС пытался сделать?

...постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 г., Сумароков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданин с этим не согласился. И его поддержал Верховный суд.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Сумарокова Е.А. к административной ответственности судья Краснодарского краевого суда, установив, что в протокол об административном правонарушении внесены изменение даты его составления и дополнение события административного правонарушения, а также в нем неверно указана дата совершения административного правонарушения, признал данный протокол недопустимым доказательством по делу. Сведений о том, что Сумароков Е.А. присутствовал при внесении соответствующих изменения и дополнения, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется.

Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении преступным образом, подленько изменили дату его составления, а также отразили новые деяния. При этом гражданина об этом не известили. В вышестоящей инстанции протокол признали недопустимым доказательством, но дело не прекратили, так как других доказательств, по мнению судьи, было достаточно.

Решение ВС РФ

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями. Если протокол об АПН признан недопустимым доказательством, следует отменить постановление о привлечении к ответственности и прекратить производство по делу. Так ВС РФ и поступил.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Сумарокова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Российской Федерации постановил:

• жалобу Сумарокова Е.А. удовлетворить. Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2018 г.,
• решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Сумарокова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Документ: Постановление ВС РФ от 08.11.2019 г. № 18-АД 19-64.

Вопрос

Интересно, не стыдно ли действующим лицам, не заметившим очевидного, которое даже первокурснику юрфака бросится в глаза? Или псевдопрестиж правоохранителей важнее?