Анекдот дня от помощника судьи Еременко. Полезно, кто считает, что живет в правовом государстве

Несмешные цифры

Есть у меня одно дело по иску банка к заемщику. Заведомо зная от меня, что дело – дрянь, мой доверитель принял решение бороться. Честно говоря, если бы мы жили в правовом государстве, я бы тоже боролась при его условиях кредитования. Сегодня один из уважаемых авторов писал статью, как при кредите 650 000 страховка сверх составила 110 000. Так вот, у моего доверителя кредит 350 000 и сверху шесть (!) страховок на сумму 120 000.

В банковских документах намешано, а сам текст договора написан «на коленке». Но, повторюсь, в правовом государстве дело можно было бы выиграть на раз-два, но только не у нас в стране. И все же желание клиента – закон. Предупредив об отсутствии шансов, пошла с ним в гору нашего «правосудия».

Карабкаемся 1,5 года. Нас скидывают, а мы упорно лезем обратно.

Последними по делу были две жалобы в апелляцию: частная жалоба – раз и частная жалоба – два. Обе на абсолютно разные темы, никаким образом между собой не перекликающиеся. Их странным образом запихали в одно судебное заседание апелляции (информация по телефону от секретаря), хотя поданы они были с разницей в 2 месяца.

При этом на сайте суда отображается только одна жалоба, о второй ни слова. 28 ноября появилась информация, что по частной жалобе отказ – оставлено в силе определение первой инстанции. Но по какой частной жалобе и какое определение (их было два, как вы понимаете, раз жалобы две) – вообще не ясно, сайт суда такую информацию не раскрывает. Повторюсь: по второй – тишина.

Конструктивный диалог

Я буду обжаловать, разумеется. Но мне нужно понимать – что. Сегодня я позвонила помощнику (не секретарю) судьи с намерением выяснить, какую же жалобу рассмотрели, чтобы действовать дальше. В ответ буквально следующее:

– Здравствуйте. Будьте добры, мне нужна информация по делу 2520 от …, поясните, какая частная жалоба рассмотрена, а какая еще нет. И если рассмотрены обе, тоже поясните, пожалуйста.
– Здравствуйте. Это по поводу К. против банка? Ничего не могу сказать, дело в кассации.
– В смысле, в кассации? Кто его туда переслал? – Тут я грешным делом начала подозревать, что пропустила какие-то новые изменения в законе, представив себя «дурой».
– Что значит переслал? Повторяю, я не могу ничего вам пояснить без дела. Я отправила его в кассацию. – Мои сомнения в том, что я – «дура», только усиливались.
– Девушка, апелляция рассмотрела дело 28 ноября. Какая кассация может быть? Кто ее заказывал? – нервничаю я. – Мы кассационную жалобу не писали. Может, банк написал?

Пауза в 5 секунд.
– Ну, значит, не в кассации, а в апелляции, – пояснила помощник судьи. (Кассация теперь у нас в Кемерово, мы – в Новосибирске.)

– То есть вы три минуты убеждаете меня, что дело в кассации, а на самом деле оно в апелляции? (Апелляция, разумеется, в Новосибирске.)
– Ну да. Что непонятного?
– До свидания!

Да мне-то все понятно, мадам, это вы, по-моему, забыли, что вы работаете в суде, а не в цирке!

Спасибо, что выслушали. Такие дела…

С уважением, ваша Оливия