СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ - НОВЫЙ СЕЗОН

17.06.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № 14/1163/00000/400392. В соответствии с условиями договора Банк (Кредитор) предоставил мне (Заемщику) кредит в сумме 300.000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом – 10.000 рублей.

Предоставление кредита осуществлялось через банковскую карту, на которой реально оказалось, не 300.000 рублей, а всего 270.000 рублей.

В банке пояснили, что 30.000 – это страховая сумма.

То есть, при получении денег было обнаружено незаконное удержание средств в виде страховой суммы, поскольку:

-Кредитные организации, в соответствии со ст. 5 Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» не имеют права заниматься страховой деятельностью.

-Решением Президиума Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2012 № 8-26/4 «О страховании при заключении кредитного договора» было принято, что банки не имеют права принуждать заемщиков страховать жизнь и здоровье.

-В Законе № 2300-I «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в статье 16 говорится о том, что поставщику услуг запрещено приобретение одних услуг другими.

Все эти положения законодательства РФ я привел в обращении в банк с просьбой отменить страховку, но банк, нарушив Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вообще мне не ответил.

Но мне позвонили из Банка и предложили уменьшить ежемесячный платеж с 10.000 р. до 8.000 р. – Я согласился, не понимая тогда, что все это делается для увеличения капитализации банка, с использованием мошеннической банковской схемы, о которой идет речь ниже.

С 08.2014 по 06.2015 (до момента переоформления договора) мной было выплачено, судя по выписке о платежах, взятых в банке (см. приложение к иску) – 169.200 р.

Т.е. больше половины полученной суммы (270.000 р.).

Но когда я переоформил договор (договор № 15/1134/00000/400454 от 08.07.2015), общая сумма к выплате Банком была увеличена на 100.000 р. и составила 236.427 рублей.

Также из графика платежей видно, что просрочек по выплатам не было, а штрафы через 2 месяца после получения кредита уже были начислены в размере 7000 р. Тут же были начислены выплаты за пользование интернет-банком, хотя я подключился к личному кабинету только в сентябре 2019 г. - это второй факт банковского мошенничества.

Я и тут осуществлял выплаты, однако в дальнейшем в связи с ухудшение здоровья (мне после инфаркта была присвоена 2-я группа инвалидности по сердцу – копия свидетельства об инвалидности прилагается) и, как следствие временное нарушение трудоспособности, как следствие ишемической болезни сердца, у меня появились просрочки) я обратился в банк с просьбой предоставить мне «кредитные каникулы» (отсрочку платежей), но мое обращение было снова проигнорировано.

С 09.2015 по 04.2016 мной было выплачено, судя по выписке о платежах, взятых в банке 59.450 (а в личном кабинете указано, что выплачено 304.727 р., - см. скан из личного кабинета в приложении к иску, т.е. по этим данным кредит погашен, хотя я понимаю что это ошибка), поэтому через год ситуация повторилась. Банк снова предложил уменьшить ежемесячный платеж и снова начислил проценты на проценты на страховую (НЕ выданную мне) сумму и превысил установленные Законом «О Защите прав заемщиков...» размеры штрафов.

По договору (Договор № 16/1134/00000/402497 от 18.04.2016), общая сумма выплат снова увеличилась почти еще на 100.000 р. и составила 236.241 рублей.

Я регулярно, ежемесячно вносил по 8.000 рублей (это подтверждаю чеками о выплатах, хотя в личном кабинете указано, что выплачивал по 6960 р. - см. скан из личного кабинета в приложении к иску).

В итоге по новому договору с 05.2016 по 09.2019 мной выплачено 219.700 р., (а в личном кабинете стоит 233.000 р. см. скан выплат из личного кабинета) а в итоге складывается выплаченная сумма: 448.350 р. (или 501.000 – по личному кабинету, в котором указано, что мной не оплачено с апреля по сентябрь 2019 г. – см. скан платежей в личном кабинете, хотя это не так, что могу подтвердить чеками) – при полученной 270.000 р.

Реально по договору 2014 г., который был «свернут», но которого срок окончания стоял октябрь 2019 г., я остаюсь должным банку менее 60.000 р.

Различие в данных по выпискам и личного кабинета считаю третьим фактом мошенничества. В желании запутать клиента банк сам запутался, потому что в личном кабинете указано, что последним двум договорам мной было выплачено 233.170 + 304.727 = 537.897 рублей.

Около двух лет назад банк подал иск на взыскании с меня денежных средств – 277.000 р. - в судебный участок № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, где он сначала был удовлетворен, а потом отменен после изложения мной вышеуказанных доводов о противозаконной деятельности банка.

В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о страховании и включении его в какой-либо счет. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору в виде процентов, которые банк начисляет на страховую сумму, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

А начисление процентов на страховку – это третий факт банковского мошенничества.

При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными договорным правом.

Но банк игнорирует принцип верховенства права: нарушая законодательство РФ, он в интересах капитализации своей прибыли отстаивает в его иске только «свое» договорное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отказ о возврате страховой суммы, а тем боле начисление на нее процентов – это четвертый факт мошенничества банка.

За последние почти 2 года я регулярно вношу платежи и на сегодняшний день мной выплачено банку в общем 501.000 р. – напоминаю при полученных мной 270.000 р.

Перед последним платежом, который я внес 3 сентября 2019 г. (8000 руб.) через банкомат на его экране была информация, что я должен банку всего немногим больше 66.000 р.

Пять месяцев назад мне от банка поступило предложение получить новый кредит на условиях выплаты мной в течение 3 месяцев 5000 р., якобы за исправление кредитной истории. Эту сумму я выплатил в срок, но в кредите мне было отказано и кредитная история не исправлена.

Т.е. банк через пятый факт мошенничества присвоил (по сути, украл) мои деньги.

Далее, Банк, зная, что в практике судей – безразборное одобрение исков в пользу кредитных организаций, отправляет новый иск в Каширский районный суд в полной уверенности, что там судья автоматом пример решение в пользу его иска. И это было сделано специально, поскольку банк знал, что иск судом по месту моего проживания был отклонен.

Поэтому считаю, что это – очередной шестой факт мошенничества банка при нарушении указанных выше Законов РФ, - обращение банка с новым исковым вымогательством на сумму 236.241 р., когда мной на 80% выполнены обязательства по возвращению реально полученных, а не мошеннически накрученных, кредитных денег.

Реально по кредитному договору №16/1134/00000/402497 от 18.04.2016 (дата планового закрытия 18.04.2023) при 29,4% годовых сейчас навязанная и не отмененная по обращению сумма страховки (не выданной банком), составляет с учетом пройденного времени – 89,4%, что составляет 194.000 рублей, которую и вымогает банк через суд, суммируя с остатком по выплатам за выданную сумму.

Считаю, что действия банка в отношении заемщика по статье 159 УК РФ

однозначно можно квалифицировать, как МОШЕННИЧЕСТВО - сокрытие истины и иные действия, направленные на введение в заблуждение, в том числе и уважаемый суд, а также, по статье 163 УК РФ, как ВЫМОГАТЕЛЬСТВО (распространения сведений, которые могут причинить существенный вред моим правам или законным интересам).

Неправомерными действиями Кредитора Заемщику также был причинен моральный вред: банк для выбивания мошенническим способом «накрученной» суммы денег использует судебную систему, систему коллекторов со шквалом звонков и угроз.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Статья 17 указанного Закона устанавливает, что защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», 167, 180 Гражданского кодекса РФ, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 159, 160 и 163 Уголовного кодекса РФ,

СУД УДОВЛЕТВОРИЛ МОШЕННИЧЕСКИЙ, ВЫМОГАТЕЛЬСКИЙ ИСК