Как мы победили судебный полицейский беспредел

Уважаемые коллеги и клиенты! Апелляционное Определение ВС РК от 15.1019 дело 33-7114/2019 по иску моего доверителя Т.К. Павлова наглядным образом показывает, что с полицейским и судебным произволом бороться можно и должно!

Относительно клиентов, которые полагают, что можно добиться положительного результата сразу, и что юрист никчемный, если это не случилось, могу доложить, что на окончательную победу мы с Павловым затратили 2,5 г (а он ещё крупную сумму), при полном проигрыше вначале (см. также аналогичное уг. дело Томчук, который уже отзывался уголовное наказание и впоследствии был оправдан, на моём сайте).

Суть дела

В 2016 автомобиль Павлова столкнулся в ДТП с автомобилем сотрудника полиции, который выехал ему на встречу. Но ОГИБДД ОМВД по Евпатории признал виновным Павлова за «помеху справа», которую в течение 2 лет (!) мы безрезультатно оспаривали в суде. Лёд тронулся в апелляции, когда Верховный суд Крыма отменил решение о виновности Павлова и прекратил дело за истечением давности привлечения к административной ответственности, что нас не устроило, и мы обжаловали это решение.

Зам. пред. ВС РК пошёл нам навстречу и отменил эти решения, признав Павлова невиновным в связи с отсутствием состава правонарушения. После чего в 2018 мы вновь обратились в Евпаторийский городской суд с иском к полицейскому и страховой компании (благо, что после ДТП Павлов под моим чутким руководством (простите за скромность) исчерпал обязательный досудебный порядок обращения к страховщику по ОСАГО в качестве прямого возмещения убытков, и получил отказ, обусловленный фиктивностью страхового полиса ОСАГО на имя полицейского, данные о котором в реестре РСА были зарегистрированы на другой автомобиль).

Была проведена очередная экспертиза, подтвердившая нашу правоту, в связи с чем суд взыскал с полицейского как виновника ДТП – при отсутствии каких-то административных актов о его виновности – 256 000 руб на ремонт автомобиля Павлова (без учёта износа запчастей)! Но мы с Павловым оспорили и это решение (и правильно сделали), что нам впоследствии позволило дополнить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия Верховного суда Крыма назначила техническую экспертизу страхового полиса полицейского, которая подтвердила его изготовление типографским способом без признаков подделки! В связи с чем мы просили суд вынести новое решение – взыскать со страховой компании (благо, я привлек её в дело в качестве соответчика) страховое возмещение на ремонт автомобиля Павлова с учётом износа запчастей, как положено по закону об ОСАГО, и дополнительно с полицейского – недостающую сумму в виде разницы между суммой убытков на ремонт без учёта износа и с учётом износа деталей.

Итог

Суд нашу апелляционную жалобу удовлетворил и (о чудо!) оштрафовал страховщика на 70 000 руб (на основании закона РФ «О защите прав потребителей») в связи с отказом добровольно удовлетворить досудебное требование Павлова о выплате ему страхового возмещения!

Итого: взыскано более 300 тыс. Бинго!

Теперь осталась чисто техническая работа: взыскать с ответчиков судебные издержки Павлова, в том числе на оплату моих услуг, а также поддержать поданный Павловым иск о взыскании со страховщика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и компенсацию морального вреда (в дополнение к взысканному штрафу). Всё хорошо, что хорошо 🆗 кончается.

С уважением, юрист Рожков Евгений Иванович.