Конституционный суд разрешил конфискацию имущества

Конституционный суд РФ признал законным конфискацию имущества у родственников и знакомых коррупционеров. А точнее – у тех, кто не смог обосновать наличие средств на покупку дорогостоящего имущества. И по совместительству, оказался «родственником или знакомым» коррупционера. Определения были вынесены по жалобе, связанной со знаменитым делом экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко.

Однако, ничего нового в такой практике судов на сегодня нет и определения КС в общем никаких принципиально новых "правил игры" не устанавливают.

Конфисковать имущество можно было и раньше, и без всяких дополнительных разрешений КС РФ. Именно по такому пути пошла правоприменительная практика.

Вот что говорит судебная практика (для примеров возьму два широко известных дела):

1. Решение Красногорского городского суда от 08.04.2019 по делу №2-3150/2019 («засилено» апелляцией). Должностное лицо – Бывший главы Серпуховского района Шестун А.В. В качестве ответчиков по делу «друзья и знакомые» – 14 физических и 20 юридических лиц. Иск прокуратуры удовлетворен полностью, всего в доход государства конфисковано (у ответчиков) имущество на сумму до 10 млр. рублей. Решение суда первой инстанции вызвало довольно широкий общественный резонанс. На апелляцию уже не обратили особого внимания. На сегодня это дело практически забыто и практически не обсуждается. А зря. Судебные акты не опубликованы.

2. Решение Клинского городского суда от 15.05.2019 по делу №2-1916/2019 («засилено» апелляцией). Должностное лицо – бывший глава Клинского района Постригань А.Н. Ответчики – 12 юридических и 12 физических лиц (друзья и знакомые, родственники). Иск прокуратуры удовлетворен полностью, в доход государства обращено имущество на сумму несколько млрд. Рублей. Судебные акты не опубликованы.

Общеизвестно, что иногда граждане (и даже чиновники!), обладающие некими «дополнительными доходами» оформляют свое имущество на третьих лиц. И было бы странно оформлять такое имущество на людей незнакомых).

Однако, ценность закона – в определенности. Чиновник Иванов И.И. (вымышленный персонаж) должен понимать, что, оформляя имущество, полученное не неофициальные доходы, на друга детства Петрова П.П. , он в случае чего, это имущество потеряет. Но это полбеды.

У друга детства Петрова П.П. подлинная беда: он должен точно понимать какая «степень близости» к Иванову И.И. является потенциально опасной? И в каком случае он должен максимально дистанцироваться от друзей детства, особенно, если имущество куплено им на собственный, но как это часто бывает в России, тоже неофициальный доход. Который не подтвердить справкой 2-НДФЛ!