Черных Татьяна Сергеевна
Черных Т.С. Подписчиков: 8243
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3081

Можно ли не платить за судебную экспертизу по гражданским делам? О чем умалчивают судьи и юристы

8 267 дочитываний
63 комментария
Эта публикация уже заработала 630,07 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие!

Знаете ли вы, как суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать. Как обычно, без излишней "юрисдистики".

Зачем нам экспертиза?

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а также по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то что в теории, согласно ст. 187 ГПК РФ, экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы, на практике все совершенно наоборот: суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав. Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед судом одна из сторон спора (чаще всего истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип кто заявил ходатайство, на того суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта.

Более того, суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: "Оплату гарантируем". Часто суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившему, чтобы "заявитель" счет оплатил и представил его суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяются исключительно судом, председательствующий судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами, и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между истцом и ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Также просит все оформить письменно, указать: "Оплату гарантируем" и запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Но бывает и так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности. Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для "объективного и всестороннего рассмотрения дела", особенно понимает суд. И тогда председательствующий судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.

Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении судом решения.

Как бы то ни было, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту вам принципиально важен, то "сэкономить" на экспертизе не получится.

Если вы доверяете суду или вас вполне устраивают выбор суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что вас заставили платить за экспертизу, о которой вы не заявляли, – частная жалоба в вышестоящую инстанцию вам в помощь.

Что говорит закон

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с вами и собрались. Это ст. 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано:

эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Понимаете, о чем речь? Правильно понимаете. Даже если вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в суд в любом случае. И знаете почему? Потому, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф.

Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано:

размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5000 рублей, на должностных лиц – 30 000 рублей, на организации – 100 000 рублей.

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет. Та же 85-я статья ГПК РФ разъясняет, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ.

Проще говоря, суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного.

1. Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей). Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство. Если суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на ответчика.

2. Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: Я категорично против назначения экспертизы; или Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением; или Я, конечно, против назначения экспертизы, но если суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое-то; или Я против экспертизы, но если суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом.

3. Если оплату возложили на вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, тыкать пальцем в ст. 85 ГПК РФ, отчаянно доказывая неправоту судьи, или тратить время на обжалование определения суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать вам сегодня.

С уважением к вам, Т.С.

63 комментария
Понравилась публикация?
154 / -16
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Черных Татьяна Сергеевна
Комментарии: 63
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Весьма полезно, ведь у многих нет финансовой возможности сразу заплатить за экспертизу.

+16 / -1
картой
Ответить

Согласен с Вами Михаил Александрович, очень полезная информация

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Благодарю Вас Татьяна Сергеевна

+6 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Танюша-всё отлично и просто изложено. Но в арбитраже вот такой номер не пройдет! Хочешь в своей экспертной проводить-да пожалуйста: получай уже готовую и успей провести до вынесения решения (разумеется оплатив сам, хотя ты и не заявлял о её проведении и назначении!). Поскольку-протянешь=получишь решение АС,где трижды переназначаемый эксперт (в том учреждении-где ПРОСИЛ о проведении и указал ответчик)-напишет, что работа-то выполнена, но стоимость её (в чем был сыр-бор) не ка кв договоре-а всего.. несколько рублей..

И смех и грех.. а работа эксперта стоила аж 80 тысяч! А работа по разработке проектно-инженерной документации и прочего к промышленному (!) заводу-даже не стоит 50 тыщ..

Мой директор затянул с оплатой встречной экспертизы-москвичи (конечно авторитет для воронежского АС!) много запросили-чуть поболее местного..

Итогом-решение было спустя 1 г 2 мес разбирательств-по экспертизе-где "да почти это не работа". Кто виноват? Ну мы,т.е. директор-истец мой, который несмотря на предупреждения мои так затянул, хотя вполне мог и договориться с коллегами-москвичами и оплатить им-и тогда было бы совсем ДРУГОЕ решение+судья была на нашей стороне. А ЧТО ей выносить-если нет альтернативного мнения спеца?!

Вот я понимала-что в апелляции сразу попеняют "а чего же встречную-альтернативную не провели?" Так и вышло, хотя мы и подавали иск, и НЕ просили о её проведении, и сомнений, что ТАКАЯ огромная работа еще и в сжатые сроки заказа стоит копейки-даже судью удивила.. И ведь решение было В НАШУ пользу! Да, должны за работу заказчики, тем более, что они еще от своего инвестора получили как АВТОРЫ проектно-инженерной разработки (!) немало.. по сути и лавры как разработчики себе присвоили!

Но это уже иное дело-по авторскому праву идет..

Так что затягивание оплаты или непроведение своей-альтернативной может и боком выйти.

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

А знаете ли вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Уже не раз слышала, что эксперт отказывается проводить экспертизу без оплаты. Говорит, пусть меня суд штрафует. Но бегать потом за таким "заказчиком" я не собираюсь.

Реально, во многих экспертных организациях скапливаются просто огромное количество исполнительных листов из-за невовремя оплаченных экспертиз.

+5 / 0
картой
Ответить

Абсолютно несправедливое, двусмысленное законодательство о проведении экспертизы, из за которого проигрываются дела в суде. Суд возложил оплату на ответчика. Он её не оплачивает, экспертное учреждение возвращает материалы, мотивируя тем, что у него нет денег для привлечения эксперта со сторонней организации. Суд отказывает в иске. Финита ля комедия (если бы не было так грустно).

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Подскажите, уважаемые юристы, как обстоит дело с Ходатайством зарубежной экспертизы в российском суде, например, в Израиле? Есть у кого образцы, поделитесь своими наработками?

раскрыть ветку (0)
DELETE

Вообще-то, понимаю про проблемы перевода и оплаты , но мне нужны образцы возможности ходатайства сразу в несколько стран: США, Канада, Бельгия, Германия и Израиль.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)

Без депортации так называемой "5-колонны" из региональных муниципалитетов любой экспертизе грош цена, точнее еще меньше.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (63)

"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...

Хотела "свободы" и быть взрослой. 14-летняя девочка позвала домой своего парня и предложила убить маму: тело женщины нашли в подвале

Под Кемерово 14-летняя девочка пригласила домой своего парня и предложила убить свою маму, тот спокойно согласился. Это страшное преступление произошло 1 декабря нанешнего года в маленьком городке Прокопьевск,...

Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство,...

Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство, ст УК РФ, нарушение права на защиту. Уголовное право, допрос свидетеля,

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.

Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она попыталась списать его по сроку давности. Но суд отказал

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие.

Пьяный муж хотел задушить жену, та ударила его ножом. В итоге сама оказалась на скамье подсудимых

Тема самообороны в быту — одна из самых запутанных в российской практике. Формально закон позволяет защищаться, но на деле нередко защищающийся человек сам оказывается обвиняемым. Однако бывают и исключения.

"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...