Осторожно – займ!

Адвокатский кабинет № 78 АК 00195

Автор

Александр Кривцов

Единичный пример, который может быть взят на вооружение и другими "умниками" от правлений садоводств и не только. В данном случае усматриваются признаки мошенничества со стороны лиц, желающих получить денежные средства, якобы предоставленные когда-то в виде займа.

Однако, полагаю, что опасения вполне разумны и требуют ответных действий. Только вот, с одной стороны, до совершения конкретных действий, направленных на отчуждения денежных средств или имущества СНТ, состав преступления будет отсутствовать, а с другой, если будет вынесено решение суда, то "поезд может уйти".

Вывод

1) Как можно шире оповестить все правоохранительные органы о возможно готовящемся преступлении;

2) отслеживать суды с участием фигурантов и в случае обнаружения таковых заявлять себя в качестве третьей стороны в споре;

3) законным способом не позволить "протащить" подобное решение на общем собрании СНТ.

В связи с данной информацией вспоминается один из методов, взятых в 2008-2010 годах председателями садоводств, по взысканию с садоводов денежных средств в связи с оформлением ими земли в собственность. Тогда, многие председатели, требовали за подписание документов, оплаты за пользование садоводами излишков. Так за две сотки (по документам 6 а фактически 8) требовали до 80 тысяч рублей в "кассу" СНТ. При этом, указанные средства в дальнейшем нигде не отражались.

Не исключено, что и пример, приведенный сегодня, может быть взят на вооружение другими лицами. А, учитывая ситуацию в садоводствах, в настоящее время, это вполне может стать одним из способов

" окучивания" садоводов, которые не способны отстоять свои права и не интересующихся делами СНТ, являясь при этом их членами.

На фоне указанных примеров и выводов, все больше появляется желание спросить за все это безобразие с государства в лице ее правительства и Федерального собрания. Только вот "" там", как показывают последние события, не лучше чем в садоводствах.

Пример от Татьяны Романчук:

Председатель всякими разными путями хочет получить протокол, чтобы там был пункт ВОЗВРАТ займов. Из истории: стандартное КП, границ нет, территории тоже нет. Долгов на балансе ТСН по документам тоже нет. Первый раз председатель попробовал внести вопрос по займам в декабре 2018 на собрании уполномоченных, конечно откуда чего никаких документов предоставлено не было. Пришлось обратиться в ОБЭП. Те естественно тоже не горят желание разбираться в наших реалиях. Взяли объяснение и все на этом. В объяснении председатель поясняет, что давал займы давно УК (УК оформлено на жену одного из учредителей). УК обслуживало ТСН, деньги вкладывались. А так типа никаких претензий к ТСН не имеет. Собрание носило ознакомительный характер. Вообщем отправили в суд. Прошел год, председатель собрал общее собрание, на нем в ФЭО опять между строк Возврат займов, собрание снимали на видео, в итоге председатель признал отсутствие кворума, готовит на лето очно-заочное. Одновременно подаёт на ту УК в суд по этим займам. Вопрос такой: не получится ли, что вначале председатель как физлицо естественно высудит у УК сумму по договорам, которые притащит в суд, а потом УК подаст на ТСН в суд, на возврат средств и каким то случайным образом председатель не придет в суд или сразу согласиться с иском. И можем ли мы, как участники ТСН как то выступить третьими лицами и предоставить в суд свои документы нулевом балансе и пояснения председателя из МВД?"