Как бороться с курильщиками, болтунами и грубиянами на работе

Когда увольнение работника за курение правомерно

В любой компании есть сотрудники, которые курят, используют ненормативную лексику, одеваются так, как им удобно, или публично критикуют работодателя. В статье разъясню, можно ли запретить такое поведение и как привлечь курильщиков, нарушителей дресс-кода, болтунов и грубиянов к ответственности. Далее вы найдете абсурдные примеры, как работодатели запрещали сотрудникам пить чай, посещать уборную и набирать вес.

На заметку: дисциплинарное взыскание — основание для невыплаты премии или снижения ее размера. В приказе о поощрении причину снижения размера премии можете не указывать (письмо Минтруда от 14.03.2018 г. № 14–1/ООГ-1874).

Запрет на курение

Когда сам работодатель курит, он, как правило, лояльно относится к вредной привычке подчиненных. Но как только руководитель решает отказаться от сигарет, возникает конфликт с сотрудниками.

Пример

В одной компании многие работники курили не только на улице, но и в офисе. Особенно часто сотрудники курили в помещениях в осенне-зимний период: на улице холодно и сыро, к тому же надо надевать верхнюю одежду, поэтому выходить из офиса никто не хотел.

Гендиректор в то время сам был подвержен вредной привычке и не видел в происходящем ничего плохого. Но затем он решил бросить курить, а заодно приобщить к здоровому образу жизни подчиненных. В Правилах внутреннего трудового распорядка прописали полный запрет на курение в рабочее время. Руководство регулярно осматривало служебные помещения и территорию возле офиса в поисках нарушителей. Последним объявляли выговоры и лишали премий.

Большинство курящих сотрудников не смирились с новыми корпоративными правилами и уволились.

К слову сказать: если в компании есть профсоюз, чтобы принять Правила внутреннего трудового распорядка, компания должна учесть мнение представительного органа работников. Порядок — в ст. 372 ТК. Если профсоюза нет, корпоративные правила работодатель устанавливает самостоятельно.

Работники уверены, что курение — их личное дело, которое не влияет на исполнение трудовых обязанностей. А значит, компании не вправе вводить запреты на потребление табака и наказывать за их нарушение. Однако физлица обязаны соблюдать ограничения, установленные антитабачным законодательством (подп. 1 п. 2 ст. 9 федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, далее — Закон № 15-ФЗ). В частности, курение на рабочих местах в помещениях запрещено (подп. 9 п. 1 ст. 12 Закона № 15-ФЗ). Таким образом, работодатель вправе прописать в ПВТР (Правила внутреннего трудового распорядка), что офисные работники обязаны курить на улице в специально отведенном для этого месте.

Судебная практика

Повар работала в школе и недобросовестно относилась к своим обязанностям. Одно из нарушений — курила в туалете. В результате повара уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, она подала иск о восстановлении на работе. Суд пришел к выводу, что дисциплинарные проступки имели место, процедура расторжения договора соблюдена, а значит, увольнение законно (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2019 г. по делу № 33-6098/2019).

В другом деле работодатель уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК кассира АЗС. Одно из нарушений — сотрудница курила на территории АЗС. Суд восстановил кассира на работе из-за того, что компания нарушила процедуру увольнения. Работодатель объявил кассиру выговор за курение. Приказ о выговоре он указал как основание для приказа об увольнении. Получается, что работодатель наказал за курение дважды: объявил выговор и уволил. Это незаконно: за одно нарушение можно применить только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК).

Не спешите увольнять нарушителей запрета на курение в офисе. При выборе вида взыскания работодатель должен учесть тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, и предшествующее поведение работника (п. 53 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г. № 2). Если работник не раз курил на территории работодателя, но не в специально отведенном месте, компании сложно доказать, что эти проступки — серьезный повод для увольнения. Поэтому запаситесь доказательствами того, что работник-курильщик не только нарушил ПВТР, но и, например, создал угрозу пожарной безопасности.

Когда размещаете знак «Курение запрещено», он должен соответствовать требованиям приказа Минздрава от 12.05.2014 г. № 214 н (далее — Приказ Минздрава № 214 н). Иначе Роспотребнадзор может оштрафовать должностное лицо на 10 000–20 000 руб., а компанию — на 30 000–60 000 (ч. 1 ст. 6.25 КоАП).

Роспотребнадзор оштрафовал банк на 30 000 руб. за то, что последний разместил в своем офисе знак «Курение запрещено», который не соответствовал требованиям приказа Минздрава № 214 н. Суды признали действия проверяющих законными (постановление ВС от 27.08.2019 г. № 5-АД 19-208).

Вывод. Если хотите уволить сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК за неоднократное курение на работе, будьте готовы доказать, что проступки достаточно серьезные и применение самой строгой меры дисциплинарного воздействия обоснованно. Когда размещаете знак «Курение запрещено», проверьте, чтобы он соответствовал приказу Минздрава № 214 н. Иначе должностному лицу и компании грозит штраф.

Запрет на свободный стиль в одежде

Многие компании прописывают в ПВТР требования к внешнему виду сотрудников. Дресс-код особенно актуален для сферы услуг, где работники непосредственно взаимодействуют с клиентами и от внешнего вида сотрудников зависит впечатление о компании в целом. Несоблюдение работником делового стиля в одежде может стать причиной увольнения (апелляционные определения Мосгорсуда от 10.07.2018 г. по делу № 33-30134/2018, Смоленского областного суда от 18.06.2019 г. по делу № 33–-132/2019).

Если спор о нарушении дресс-кода дойдет до суда, работодатель обязан будет доказать, что компания ознакомила работника с ПВТР, в которых установлены требования к внешнему виду, и выполнила процедуру наложения взыскания.

Судебная практика

Директор школы объявила учительнице выговор за то, что та пришла на занятия в коротком платье. Согласно ПВТР, платья и юбки преподавателей должны прикрывать колени. Учительница обратилась в суд. После этого директор отменила приказ о взыскании, а учительница отказалась от иска в этой части. Суд выявил, что директор не ознакомила учительницу с ПВТР, а из приказа неясно, когда работница совершила проступок. В результате суд признал, что приказ об объявлении выговора незаконный, и взыскал в пользу учительницы компенсацию морального вреда в 5000 руб. (решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.01.2015 г. по делу № 2–2366/2015).

Требовать от сотрудников соблюдать дресс-код можно только в рабочее время. Наказать, например, менеджера по продажам за то, что он в повседневной жизни выкладывает в соцсети фото в откровенной одежде, нельзя. Иная ситуация с работниками, которые выполняют воспитательные функции. Учителя можно уволить за аморальный проступок, даже когда он совершен вне места работы или на работе, но не в связи с трудовыми обязанностями (п. 8 ч. 1, ч. 5 ст. 81 ТК). Проблема в том, что содержание аморального проступка в законе не закреплено, а значит, в каждом конкретном случае нужно индивидуально решать, нарушил ли педагог нормы морали.

Воспитатели детского сада решили отметить день рождения и собрались в кабинете. Неожиданно к ним вошла медсестра в костюме тигра. Она танцевала, потом сняла костюм, под ним были надеты неприличные шорты. Воспитатель не остановила медсестру, а значит, по мнению работодателя, совершила аморальный проступок. Воспитателя уволили по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК. Суд признал, что воспитатель совершила аморальный проступок. Однако после случившегося она написала заявление об увольнении по собственному желанию, а потом была на больничном. В этой ситуации работодатель обязан был уволить ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК. В связи с этим суд изменил дату и формулировку основания увольнения, взыскал зарплату за время вынужденного прогула (апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2018 г. по делу № 33-5751/2018).

Помните, если аморальный проступок совершен не по месту работу или не в связи с должностными обязанностями, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК — не дисциплинарное взыскание. Следовательно, соблюдать порядок, установленный ст. 193 ТК, в таком случае не нужно. Расторгнуть договор можете в течение года с даты обнаружения проступка (ч. 5 ст. 81 ТК).

Вывод. Пропишите в ПВТР требования к внешнему виду работников. Помните, что сотрудники обязаны соблюдать дресс-код только в рабочее время. Однако воспитатели не должны вести себя аморально, даже когда они не на работе. Если работодатель считает, что фото в откровенной одежде в соцсетях несовместимо с воспитанием несовершеннолетних, он обязан доказать, что сотрудник совершил аморальный проступок. В этом случае работника можно уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК.

Комментарий. Запрет носить белые брюки с черными стрингами — явный перебор

За время работы я сталкивался с разными Правилами внутреннего трудового распорядка. Иногда они поражали, но позже становились понятны причины, на первый взгляд, абсурдных правил.

HR-директору часто приходится маневрировать между нарушающими ТК требованиями гендиректора и работниками, которые не хотят соблюдать корпоративные правила. Нередко эти ситуации приводят к конфликтам, которые иногда даже доходят до суда. При этом многие из корпоративных запретов незаконны.

Запрет пить чай на рабочем месте. Требование кажется странным, но работники превратили зону open space, куда заходили важные клиенты, в место для чаепитий. В итоге руководству пришлось прописать в ПВТР, что пить чай на рабочем месте нельзя.

Запрет носить определенную одежду и обувь. Дресс-код прописывают многие компании. Руководство одной из них запретило носить летом белые брюки с черными стрингами, а также любую обувь с открытым мысом. Это уже явный перебор.

Ограничение на использование туалета. Самое странное ограничение, которое я когда-либо видел, тем более что оно было прямо закреплено в ПВТР. Работники этой компании вели переписку в соцсетях, запираясь в туалетной комнате. Руководство заметило, что сотрудники по 30–40 минут отсутствуют на рабочем месте. После этого и было принято столь необычное решение.

Ограничение на личные звонки в рабочее время. В данном случае сложно понять, какие именно вопросы сотрудник обсуждает по телефону: служебные или личные. Если же проверять распечатки всех звонков, то это займет очень много времени.

Запрет использования соцсетей. Сотрудники часто злоупотребляют использованием различных соцсетей, иногда часами общаются с друзьями или смотрят видео в ущерб работе. Однако в обязанности сотрудников, замещающих определенные позиции, входит работа именно с соцсетями. Например, интернет-маркетолог, СММ-менеджер.

Штраф за опоздание на пять минут в размере 50 долл. Прописывать столь абсурдное требование, прямо противоречащее ТК, решаются уже немногие. Но такая практика до сих пор существует. Однако это возможно только до первой проверки ГИТ

Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, это очень важно.

Про то, как инспекторы будут проверять работодателей в 2020 году, можно узнать тут.

Благодарю за внимание!