Может ли быть ответственность без вины? Может!

ФёдорПишет 18.01.2020 в 21:05

и тут херак на пять лет больше работать...

Получи, что заслужил!

Уважаемый Фёдор из Калининграда! Не путайте, пожалуйста, грешное с праведным. Ваш пример к данной статье не имеет никакого отношения - где здесь соотношение вины и невиновности? Ваша лично вина есть в том, что правительство решило повысить пенсионный возраст? Нет. Так что фразеологизм "Без вины виноватый" к Вашему высказыванию не подходит ни коим боком. А если у Вас имеется недовольство действиями федерального правительства по поводу повышения пенсионного возраста, то предъявляйте, пожалуйста, претензии тому, кем Вы недовольны. Или действуйте через федеральные суды - на это есть Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. А в данной статье речь идёт о совершенно другом вопросе.

ФёдорПишет 18.01.2020 в 21:05

и тут херак на пять лет больше работать.

Предлагаю всем жителям России предъявить иск Президенту, который увеличил срок выхода на пенсию, так как фактически начавшие трудовую деятельность имеют право выхода на пенсию до его художества.

Вот как раз в этом случае возникает ответстеность без вины.

Согласна с Вами. Очень странная публикация, тем более, для адвоката.

Уважаемый Гизатуллин Валерий Валеевич из Кызыла! К сожалению, БЫВАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И БЕЗ ВИНЫ. В статье Вам привели конкретный пример с быком, бодавшим автомашины, в следствие чего эти машины были повреждены. В этом случае, даже если говорить о форме вины, как Вы выразились, то вина хозяина быка присутствует, причём прямая, так как хозяин животного (в данном случае быка) обязан следить за своим животным и обеспечивать сохранность частного автотранспорта, стоящего в месте прогона животного. То же самое и с собаками - если хозяин собаки, выгуливая своего питомсца, не обеспечил безопасность прохожих на улице и его собака покусала кого-то, то хозяин несёт полную ответственность за действия своей собаки, так как он обязан следить за своим животным, а также обязан выгуливать свою собаку в наморднике во избежание каких-либо эксцессов. Так что, Валерий Валеевич, за действия своих животных отвечает их хозяин. В этом случае Вы (если лично Вы являетесь владельцем каког-либо животного, даже обычной кошки) можете избежать ответственности только в том случае, если сможете доказать, что действия Вашего питомца были спровоцированы действиями других лиц. Так что здесь Вы Валерий Валеевич, полностью НЕ ПРАВЫ. Фразеологизм "без вины виноватый" к Вашему высказыванию также не подходит.

Уважаемый Валерий Валеевич! Вы к сожалению не правы. Простой пример (если не трудно укажите форму вины) управляете Вы источником повышенной опасности, личным автомобилем, и в строгом соответствии с ПДД проезжаете пешеходный переход на зеленый сигнал светофора на который неожиданно вываливается "в дупеля" пьяный пешеход, Вы тормозите, но естественно не успеваете и происходит встреча на скорости 30 км в час и исходом для Вас разбитая фара и помятый бампер, а для пешехода (реального виновника) кучей переломов, развывом внутренних органов и сотрясением мозга. Врачи приложив все усилия и умения спасают жизнь, но инвалидность и нетрудоспособность обеспечивается. Ваше мнение кто реально винова, кто виноват по закону и что будет для "виновного" водителя?

И так для примера:

Статья 1083 ГК. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нашей стране и невиновный признается не виновным, НО ВЫПЛОЧИВАЕТ ВИНОВНОМУ УЩЕРБ И В ТОМ ЧИСЛЕ МОРАЛЬНЫЙ.

Гизатуллин Валерий ВалеевичПишет 18.01.2020 в 23:28

Ответственности без вины не бывает. Разговор идет о форме вины

Ну тогда ответьте мне пожалуйста, на следующее: в какой форме предусмотрена вина вот здесь: ст. 476. ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец продает холодильник, или что-то еще, к примеру, компьютер, который поступил уже от изготовителя с недостатком. Что здесь у продавца будет? Умысел, или неосторожность?