Когда уголовное прошлое помешает будущему

Подробнее ➤

Продолжаю, уважаемые коллеги, рассказы о самых интересных и необычных, по моему мнению, случаях по такой категории дел, которые случались в моей судебной практике по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства.

Увы, моя практика богатой оказалась именно на мужчин с именем Вова….

Смягчающие обстоятельства, но позиция суда не в пользу лица без гражданства.

Обратился данный гражданин З. с просьбой составить уже кассационную жалобу на два решения суда (районного и апелляционного), хотя сотрудники УФМС еще в начале, как он попал к ним в спецучреждение после «отсидки на зоне», советовали не умничать и довериться профессионалу с опытом по таким делам. Но Володя З. не унывал и решил, что обширный опыт еще и по знанию уголовного законодательства его и тут не подведут. Но как-то сразу он упустил по не знаю много фактов: не обратил внимание на ответ из ЗАГСа г. Самарканд в его пользу (сделанный еще в 2011 году) во время его пребывания в ФКУ ИК, на процедуру получения с запозданием неугодного распоряжения и главное, как результат-его самоличное «представление собственных интересов» привёло к такому итогу.

Человек прошел уже 2 инстанции-и в первой, и во второй суды в деле по заявлению об оспаривании решения Министерства юстиции РФ и Управления Федеральной миграционной службы России по N.-ской области в отмене депортации отказали, несмотря даже на тот факт, что представитель местной ФМС не возражал против удовлетворения требований заявителя.

У Володи З. была бурная молодость: приехал несовершеннолетним с семьей из Узбекистана на ПМЖ в область, побывал на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, к 30 годам более 10 раз привлекался к уголовной ответственности–совершал преступления, относящиеся к преступлениям против личности (категория тяжкие). Часть судимостей не погашена, характеризуется отрицательно ФКУ ИК УФСИН России, где отбывал сроки наказания. Был освобожден за последнее преступление по амнистии, но еще в период отбывания срока было вынесено распоряжение Минюста о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, вследствие чего было принято решение о его депортации за пределы РФ ФМС России по N.-ской области. Он спокойно получил почти уже в последние дни до освобождения данное распоряжение, и только потом понял-что это не просто «бумажка», и на волю в России он больше не выйдет.

По решению суда он был сразу по освобождению (на основании этого же распоряжения Минюста и решения УФМС о принудительной депортации, основанного и вынесенного по этому распоряжению) помещен до исполнения решения о депортации в закрытое специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как бывший «сиделец», будучи продвинутым в написании жалоб и знании законов, он решил самостоятельно отстаивать на этот раз свои права. Тем более, что и работники УФМС, посчитали, что, имея родственников-мать, брата и сожительницу-граждан РФ, ответа из Узбекистана суд пойдет на встречу Володе З. - отменит и распоряжение, и решение по депортации. Но суды посчитали иначе. Даже выслушав свидетелей-мать, брата, сожительницу, изучив документы, подтверждающие, что он обучался в школе на территории РФ, и пока отбывал сроки наказания, и в периоды между «отсидками» проживал на территории региона РФ. Но всё это время он находил причины не обращаться за получением гражданства РФ, имея старый паспорт СССР, который еще и ПОТЕРЯЛ, но уже имел статус «лица без гражданства», не получив паспорт как россиянин.

Отказ был мотивирован так: «решение принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, наличия многочисленных судимостей-что доказывает о явном пренебрежении Владимиром З. общепринятым нормам и правилам социального поведения в РФ. Отсутствие наличия гражданства, определенного места жительства, имущества на территории РФ, даже несмотря на наличие у него на территории РФ матери, брата не влечет в безусловном порядке нарушения таким решением о депортации его прав на уважение частной и семейной жизни… Подобный образ жизни свидетельствует о не сохранении социальных связей с семьей, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Попыток обратиться по вопросу приобретения гражданства РФ в органы УФМС не предпринимал. Заявитель имеет стойкую антиобщественную направленность поведения, непогашенные судимости. Решение о депортации принято законно, в интересах национальной безопасности и общественного порядка и с целью предотвращения беспорядков или преступлений, направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц».

Его последняя надежда теперь была-кассационная инстанция. Но тут еще на стадии принятия жалобу могли просто отклонить. Почти 70% дел не доходят до слушания/рассмотрения по существу (по мотивам несоблюдения требований к её составлению или иным причинам). Сам он этого, находясь в закрытом спецучреждении, сделать грамотно и правильно не мог.

И уже в этот раз, вняв советам сотрудников УФМС, он обратился к адвокату. К тому же ими были направлены (хотя могли сделать это и работники УФСИН) запросы в посольство Республики Узбекистан-в консульский отдел и отдел ЗАГС для подтверждения или опровержения –является ли Владимир З. гражданином данной республики.

Ждали ответ много месяцев. Более полугода Владимир З. уже после освобождения с колонии жил в учреждении с таким же строгим режимом, а не «на воле».

Жалобу приняли, она прошла «фильтр» и определением была назначена к рассмотрению. Но Президиум областного суда по тем же мотивам оставил жалобу без удовлетворения, подтвердив законность и обоснованность ранее принятых решений по его делу. И еще ввиду отсутствия сведений и четкого ответа-что Владимир З. не является гражданином Республики Узбекистан.

Спустя несколько дней после кассационного суда пришли ответы из Узбекистана: «в архивах ЗАГСа актовая запись о рождении Володи З. не имеется», и Консульский отдел Посольства республики Узбекистан сообщил, что такой гражданин «документированным паспортом такой республики не значится».

Сотрудники УФМС были озадачены: решения вступили в законную силу, срок депортации уже давно подошел. Истекает очередной срок по продлению судом его нахождения в спецучреждении. Как, если он не является ни гражданином России, ни Узбекистана исполнять решение о депортации?

Увы, подавать на разъяснение об исполнении они не могли. Сроки для этого вышли. Несмотря на слёзы и причитания Володи З.: «Куда же я там пойду, где жить? Что буду делать? Я же русский! Узбекского и не знаю, никого там не знаю, кому я там нужен, тут мать и родичи! Ну почему я раньше не подумал, что так получится?!» - ему купили билет на самолет на Самарканд, выдали «на первые нужды» денежную сумму, провели краткий ликбез по «безопасности». Под конвоем приставов сопроводили «на борт самолета», умчавшего Володю в другую и чужую ему страну.

Как отличить сильного человека от слабого? Сильный человек, недовольный жизнью, пытается изменить себя. Слабый – предъявляет претензии к окружающим. Китайский философ Хань Сян-цзы.

Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. Филдинг Г.