Изменение Конституции России: поправки или пересмотр?

15 января Президент России Владимир Путин, оглашая ежегодное Послание Федеральному Собранию, устроил серьезную встряску нашей политической и конституционной действительности, и дискуссия об изменении Конституции России моментально вспыхнула, словно пожары в Австралии, во всем обществе, не ограничиваясь профессиональным кругом юристов-конституционалистов.

В целом предлагаемые изменения в Основной Закон, на мой взгляд, следует оценить положительно, хотя, безусловно, их надо обсуждать и оценивать то, что написано на бумаге, а не сказано на словах.

Поэтому об их сути поговорим, когда они будут облечены в какую-то в более-менее осязаемую юридическую форму.

Первые же мысли и соображения после оглашения Послания возникли по поводу предложенной Президентом формы и процедуры внесения изменений в Конституцию.

Как известно (во всяком случае всем, кто разбирается в конституционном праве России), действующая Конституция допускает свое изменение только в двух формах и ни в каких иных: либо в форме поправок, принятых парламентом в порядке федерального конституционного закона с одобрением законодательными органами регионов, либо в форме пересмотра в порядке статьи 136. Изменение наименований субъектов РФ в статье 65 - не в счет.

И никаких "голосований граждан", никаких "рабочих групп по обсуждению поправок" в Конституции нет.

Теперь давайте вспомним, с чего начал Президент ту часть Послания, которая была посвящена изменению Конституции.

"Пришло время внести в Основной Закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.
Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции".

Далее последовали еще 6 пунктов: о требованиях к лицам, замещающим "критически важные" должности, о принципах единой системы публичной власти, о Государственном совете, о назначении членов Правительства Государственной Думой, о назначении руководителей силовых ведомств после консультаций с Советом Федерации, о Конституционном и Верховном Суде и статусе их судей.

А в конце Президент сказал следующее:

"Что еще считаю принципиальным и хотел бы особо подчеркнуть? Поправки, которые нам предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов.
Вместе с тем, учитывая, что предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти, считаю необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение."

И вот здесь у меня как у юриста, для которого вопросы конституционного права России всегда были в числе особенно интересующих и в которых я, без ложной скромности, неплохо разбираюсь (я и учился на государственно-правовой специализации), возникло, мягко сказать, недоумение и ряд вопросов.

Для утверждения приоритета Конституции России необходимо изменить часть 4 статьи 15, поскольку какой-либо иной нормы на этот счет в Конституции просто нет. От слов - "совсем нет".

Статья 15 включена в главу 1 Конституции.

Почитаем статью 136:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что же получается: Президент считает, что изменить статью 15 Конституции (то есть, одно из положений главы 1) можно вот так вот просто, "между делом"? Путем "внесения поправок"?

На этот счет действующая редакция Конституции, как я уже говорил, весьма категорична и однозначна: сначала одобрение парламента, потом созыв Конституционного Собрания, а в итоге - принятие новой Конституции, ведь изменение даже одной буквы в главах 1, 2 и 9 - это уже есть "пересмотр".

Что предложил Президент?

Некое "голосование граждан по всему пакету предлагаемых поправок". Вы что-нибудь о таком слышали?

Статья 3 Конституции гласит: высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Только референдум. И только выборы. Никаких "голосований граждан".

Читаем статью 1 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации": референдум Российской Федерации - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

Чем отличается предложенное Президентом Путиным "голосование граждан" от референдума?

По существу - ничем. Тот же референдум, всенародное голосование по вопросам государственного значения. Разница лишь в том, что по факту такая форма волеизъявления граждан никак юридически не регламентирована и не будет иметь никакой юридической силы.

В тот же день, после оглашения Послания Президент своим распоряжением (а это даже не Указ) создал рабочую группу по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию и утвердил ее состав.

В составе - достойные граждане в количестве 75 человек, чей авторитет в глазах народа не подвергается сомнению. С одной маленькой поправкой: граждане, абсолютно лояльные лично Президенту Путину и действующей государственной власти вообще.

Ничего не напоминает?

"Рабочая группа" - это по существу "Конституционное Собрание". Кто скажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень.

Только это "конституционное собрание-рабочая группа" созвано не в соответствии с Конституцией и федеральным конституционным законом, а - просто так, распоряжением Президента. Из числа хотя и достойных, но абсолютно лояльных граждан, не склонных к действительно критическому осмыслению политики власти и действительности вообще.

"Голосование граждан" - это по существу референдум. Только порядок его организации, проведения, юридической силы его решения законом никак не регулируется.

Что мы получаем в итоге?

Действующая Конституция юридически абсолютно четко закрепила порядок пересмотра ее ключевых положений.

Владимир Владимирович не понимает или не знает, что приоритет норм международного права закреплен в той части Конституции, которую нельзя поменять просто так, путем "внесения поправок"? Не думаю.

Получается, что под видом "поправок" Президент фактически продвигает пересмотр одного из ключевых положений Конституции, хотя и с организационной ролью "рабочей группы" и с учетом "голосования граждан".

Что такое "рабочая группа" и "голосование граждан"? Юридически - ничего.

Однако с точки зрения "широкой общественности" всё выглядит почти идеально: широкое общественное обсуждение, проработка на уровне "рабочей группы при Президенте", "голосование граждан" - разве не демократия?

Наверное, демократия. Своеобразная, российская. Что-то вроде "вече" в древние времена: люди собрались, пошумели и решили, глава государства утвердил.

А в наше время строго формализованной демократии, оказалось, так можно было?

Нам почти 30 лет внушали и внедряли в наше сознание, что Закон (с большой буквы), включая Конституцию,-это высшая юридическая единица, и если в нем (в ней) что-то записано, то никаких отклонений быть не должно. Вообще никаких. Любое отклонение - основание для признания незаконности.

Нам много лет говорят о "недопустимости двойных стандартов в международной политике".

Видимо, во внутренней политике "двойные стандарты" вполне допустимы: одни и те же явления и события, имеющие одинаковую сущность, можно просто называть разными словами и под их фоном провести юридически значимые изменения - например, изменить ключевые положения Конституции. А почему бы и нет?

И это - прецедент.

А раз такое становится возможным с легкой руки нашего Президента, то давайте не будем больше стесняться и вуалировать якобы "демократические" процедуры.

Давайте заодно с изменением статьи 15 "под шумок" изменим и статью 136. Напишем в ней буквально следующее: "Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 настоящей Конституции осуществляется после консультаций Президента РФ с членами назначаемого ими Конституционного Собрания путем проведения всенародного голосования".

Нисколько не претендую на то, чтобы это положение было дословно внесено в Конституцию. Но это будет по-честному, демократично и юридически неоспоримо, да и вносимые сейчас изменения будут более-менее легитимными.

Статья опубликована на моем канале в Яндекс. Дзен "Фан д'Орен" под заголовком "И вновь о Конституции. Мысль первая"