Какие дела рассматривают во Втором кассационном суде общей юрисдикции

С 1 октября 2019 года начали свою работу новые кассационные суды. Какие же дела рассматривают эти суды?

21 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда под председательством судьи Карцевской О.А. рассмотрела дело о возмещении вреда за укусы клопов (дело №88-2711/2019), рассмотрела как полагается в судебном заседании, с приглашением сторон, в том числе и покусанного клопами, в установленные законом сроки. Вынесла определение.

Дело №88-2711/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Т.В. о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе В.В. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., объяснения Т.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. обратился в суд с иском к ответчику Т.В. с требованием о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире Собственником квартиры является Т.В., которая в 2018 года вселила в квартиру посторонних лиц, в связи с чем он вынужден обращаться в органы полиции за защитой своих прав. Кроме этого посторонние люди заразили мягкую мебель в квартире клопами, которые покусали истца, тем самым он испытывает сильные нравственные переживания и нервный стресс... В удовлетворении исковых требований В.В. к Т.В. о компенсации морального вреда, отказано.

И все бы ничего, если бы не то, что эта же судья Карцевская О.А. вместе с заместителем председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции Волосатых Е.А. (см. Первое впечатление о Втором кассационном суде общей юрисдикции)

Подробнее ➤

препятствуют рассмотрению в судебном заседании нашего дела о незаконном увольнении сотрудника предпенсионного возраста на основании поданных в суд ответчиком-работодателем подложных документов. Дело почему-то хотели рассматривать незаконно по ч.10 ст.379.5 ГПК РФ, ЕДИНОЛИЧНО судьей, БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН, хотя дело никогда ранее не рассматривалось в порядке упрощенного производства и первой инстанцией был естественно районный суд. Оно и понятно, не задавать же сильной стороне процесса - работодателю на заседании неудобные вопросы о сфальсифицированных документах, вынуждать его опять врать, создавая новые эпизоды преступления, а еще не дай бог посмотреть настоящие документы. А то, что человека оставили в предпенсионном возрасте без средств к существованию, работу найти невозможно и пенсию отодвинули, это же вам не укусы клопов, чтобы подходить как-то ответственно и серьезно.

Создается впечатление, что новые кассационные суды создавались для рассмотрения анекдотичных дел о насекомых, а не для защиты пострадавших от преступных действий, защиты ваших прав и восстановления законности.

Поэтому, если вас вдруг покусают блохи – смело обращайтесь в суд. дело рассмотрят в судебном заседании с вашим участием в установленные законом сроки. Если же вы пострадали от преступных действий и оказались в сложной ситуации, практически угрожающей вашей жизни – ваше дело замнут, затянут и просто «отфутболят».