Суд обязал ребенка платить по долгам матери, которая от него отказалась
Мать оставила Матвея, когда ему был год. Он родился с ДЦП в Самарской области. Матери было 17 лет, работы и денег не было, часто выпивала, а о сыне вспоминала редко. Девушку лишили родительских прав. Так Матвей попал в дом ребёнка, а затем в интернат.
Матвей вырос, получил от государства квартиру, стал жить обычной жизнью. Когда ему исполнилось 22 года, родная тетя (мамина сестра) нашла его через соцсети и написала ему. Она предложила познакомиться с мамой. Оказалось, что у него есть сестра и брат, которые жили с матерью, мать пригласила Матвея жить с ними, но счастье длилось всего 3 месяца, она умерла от отравления.
Он вернулся в свою квартиру, а сестру и брата забрали под опеку. Вскоре Матвей и опекуны узнали о том, что незадолго до смерти мать взяла несколько кредитов и не успела погасить. Всего сумма долга была около 150 тысяч. Банк подал в суд иск о взыскании этой суммы с Матвея и опекунов. Мать оставила наследство: небольшую долю в доме и земельный участок. Суд оценил их в 500 тыс. Не смотря на то, что ни Матвей, ни его брат с сестрой не обращались к нотариусу и не вступили в наследство, суд взыскал с них весь долг больше 200 тыс.
Как написал суд в решении, дети вступили в наследство фактически, а значит должны погасить и долги матери.
Но фактически не значит автоматически. Нельзя стать наследником принудительно. Однако суд своим решением объявил детей наследниками и взыскал долг матери.
Для Матвея эта сумма слишком велика. Для опекунов сестры и брата это тоже неприятный сюрприз. Суд отказал им в рассрочке погашения долга, указав, что несовершеннолетие дети не повод для рассрочки. Теперь Матвей, который всю жизнь прожил без материнской заботы, должен выплачивать за неё долги по кредитам. Мужчина живёт на пенсию по инвалидности, не работает. Вступать в наследство не будет, потому что не понимает, сколько на самом деле оно стоит и можно ли его продать.
Вроде дело не дошло до Весны. А уже такие решения судьи выносят.
Юристам надо связаться с ним и оказать практическую юридическую помощь, а потом дополнить эту статью положительным исходом! Вот это будет достойный поступок! А так... констатация факта, не более...
Ничего личного, бизнес государство...
А опека где была? И статью пишет юрист. Помочь некому?
Ну это одно. А с другой стороны, зачем банки или другие конторы дают деньги пьющим, зачастую временно работающим людям или вовсе не работающим людям? Я лично была свидетелем, человек сделавший фальшивую справку, даже по другим паспортам спокойно брал деньги. Прежде надо спрашивать с тех, кто даёт эти деньги и кому.
Я имела ввиду конкретную ситуацию. А глобальные вопросы не решаются написанием в коментариях.
Все кредиты страхуются, вперед в страховую. Суд не прав, ведь в наследство он не вступал.