«Как будем сына делить, бывшая?» Правила "деления" детей определил ВС

Количество законных актов по алиментам растет завидными темпами. Не успели некоторые люди оправиться после принятия решения об установлении индексации на алиментные выплаты, как на их голову обрушился новый закон, именуемый в народе: «жилищные алименты».

Форумы пестрят различными однотипными фразами, типа: «10 причин не жениться», «В ЗАГС ни за что!» и «Развестись или повеситься?»

Меня в таких высказываниях бесит всегда лишь одно – ни слова о детях. Бывшие супруги обвиняют друг друга во всех смертных грехах, поливая из ковша с мыльным раствором, и никто их них не говорит о том, что алименты – это не «содержание бывшей и её хахаля», а выполнение своего долга по содержанию ребенка.

Буквально неделю назад, по моей подписке, пришло такое письмо (я отредактировала в нем только нецензурную лексику (с), смысл письма сохранила):

«У меня всегда только одни вопрос: почему если проститутка (с) с вами разводится, то ребёнка отдают этой нищей бомжихе, без работы и жилья, которая пьёт, колется и спит (с) с кем попало, вместо того, чтобы оставить ребёнка отцу, у которого есть деньги, жильё и 2 высших образования? Пока не отменят алименты и подобные законы, никакого размножения не будет. Ну, или будет куча одиноких мамаш, выращивающих тупых дураков (с), которые, судя по всему, и составят "цвет нации" лет через 20»

Сразу чувствуется, что писал от себя. Представляю сколько было шума при дележке детей и - что суд решил, тоже понятно.

А, правда. Проблема, с которой чаще всего сталкиваются порядочные и приличные отцы – суды оставляют детей матери.

Учитывая статистику судебных споров – вопрос определения места жительства ребенка после развода родителей стоит у нас очень остро. Однако, мало кому придет на ум возражать, что чаще всего подобные споры становятся причиной отношений между бывшими супругами по принципу: кто - кого, интересы ребенка никто не учитывает.

Не хочу сегодня обсуждать эту проблему. Она складывалась десятилетиями, и говорить на эту тему, конечно, можно, но как это - способно на что-то влиять...

Больше всего волнует другой вопрос – вполне себе решаемый:

что должно быть определяющим в тот момент, когда суд выносит решение относительно того - с кем из родителей будет проживать ребенок после развода.

Именно такую задачу решал недавно Верховный суд. Насколько он всё правильно сделал, судить нам, считаю я.

Дело об определении места жительства ребенка

Мама и папа развелись. Решая спор по поводу определения места проживания ребенка, отправились в суд. Каждый из них, как и положено, по Закону, представил суду в свою защиту различные доказательства. Перечень таков:

-характеристика с работы и от соседей

-справка о наличии жилья

-справка о доходах

Первая и вторая инстанция приняли диаметрально противоположные решения

Районный суд:

«Да, жилищные условия у матери хуже, чем у отца. И, да, денежный вопрос у нее совсем плох. Но мама – есть мама, ребенку ведь всего один год, а потому, ребенка оставить с ней. Отцу же назначить свидания – 4 часа в день по выходным и по праздникам».

Апелляция:

«Ну, нет. Отец – бизнесмен. Он хорошо зарабатывает, у него большой дом, у малыша – отдельная комната. Папа занимается воспитанием дитя. А мать, простите, живет на алименты на старшего сына плюс помощь родственников, нигде не работает, старенький домик с печным отоплением, а туалет и вовсе – на улице. И потому – ребенку лучше с отцом»

Понятное дело, что мама с апелляцией не согласилась и добралась до Верховного суда

Верховный суд разрешил это дело так:

«Материально-бытовые условия вообще не имеют значения. Они, конечно, важны, но не являются безусловным основанием для удовлетворения требований одного из родителей. Уважаемые коллеги, чтобы разрешить такой вопрос правильно – нужно привести доказательства и исходить из интересов ребенка в совокупности обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей»

Судебная коллегия указала, что надобно делать судам при решении таких споров:

«Что делать, сказано в статье 78 Семейного кодекса. В статье подчеркнуто: если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления"»

В рассматриваемом деле, ничего из того, что перечислил ВС РФ – не было. Кроме того, отец просил провести экспертизу, в которой ему необоснованно суд отказал.

Мнение

При всём моем уважении, а иные определения ВС иногда действительно являются не только законными, но и справедливыми, в этом вопросе опять нет никаких четких ответов на вопрос: как быть? Каковы же на самом деле критерии оценки и каких показателей - должны служить однозначным основанием в вопросе определения места жительства ребенка после развода родителей?

Мда….туманность перспектив от таких вот решений не иссякнет во все времена, однако…

С уважением,

ваша Оливия

*номер дела в ВС РФ не искала, текст определения опубликован в «РГ»