На зампреда правительства Пермского края подали в суд за неуплату «коммуналки»

Заместитель председателя правительства Пермского края Михаил Сюткин на протяжении нескольких лет не оплачивал коммунальные услуги. Его долг достиг нескольких сотен тысяч рублей, пишет Ura.ru.
По данным издания, два иска в суд подала управляющая компания АО «Декра-Стройэксплуатация». В них говорится, что именно эта организация с 2014 по 2019 год обслуживала дом в Москве, в котором располагается квартира Сюткина. За указанный период у чиновника накопился долг в размере почти 750 тыс. рублей. Эта сумма сопоставима с его доходом за два месяца.
По имеющейся информации, на первое заседание суда чиновник не пришел, поэтому основное слушание назначено на март 2020 года.
Пресс-секретарь Михаила Сюткина Вероника Кушнарева подтвердила, что речь идет о столичной квартире, принадлежащей чиновнику. По ее словам, спорт идет с управляющей компанией, от услуг которой жильцы отказались 2 года назад и наняли другую, государственную управляющую организацию – ГБУ «Жилищник». На протяжении двух лет АО «Декра-Стройэксплуатация» взыскивает средства за неоказанные услуги. В прошлом году управляющая компания уже проиграла аналогичный судебный спор Михаилу Сюткину. Их требованиям уже было отказано.
«В отношении управляющей организации АО «Декра-Стройэксплуатация», которая ранее обслуживала наш дом, мы неоднократно проводили проверки. Мы установили, что компания расходовала наши средства на работы, которые по факту выполнены не были. Нам не представлялиотчеты о проделанной работе и затратах. В результате жители нашего дома приняли решение поменять управляющую компанию. Сейчас мы готовим совместный иск на АО «Декра-Стройэксплуатация» для того, чтобы вернуть средства участников ТСЖ, по которым компания так и не отчиталась жителям», – рассказал председатель ТСЖ дома, в котором приживёт Сюткин.
Не "царское" это дело за коммуналку платить самолично. Пусть им государство оплачивает и долги списывает. Их дело-граждан до нитки оббирать и следить за неплательщиками и должниками.
Действительно. Он для чего во власть пошел-кварплаты оплачивать? Для этого недопенсионеры есть.
Ой, бедненький... Наверно зарплаты не хватало... Последний кусок хлеба без соли доехал...
Да, его обижают утробные антисемиты. Смотрите, какой обиженный - ekaterinburg-logach.ru
Да некогда просто на мелочи отвлекаться. Они всё в трудах, всё в заботах о нас горемыках.
Некогда ерундой заниматься, надо их жильцов деньги трясти.
150 тыщ в год квартирка обходится вице - шмице - премьеру... площади наверное в сотнях кв.м. имеют место быть. А он будет судиться до последнего, такие за копейку маму родную продадут, знакома я с такими миллионерами.., к сожалению... Большинство во власти такие.
Странно, да, миллионеры и во власти, но не в бизнесе! Во власти, следовательно бюджетники. А кто делает вносы в бюджет? Улавливаете причинно-следственную связь?
Что значит, неоказанные услуги? У министра дома не было воды, тепла и света? Не вывозили мусор, сократили и дворника, и уборщицу? Надо же, в каких условиях вынуждены министры проживать...
Неоказанная услуга это та, которой Вы не пользуетесь. Если Вы зашли в кафе и ничего не заказали, хотя Вам всё предоставили, то Вы и не обязаны платить. Он в московской квартире не живёт, а живёт в Пермском крае, и услуги ЖКХ в Москве не пользует. Тем более суд решение уже принял и нечего заниматься пустыми измышлениями.
Тогда почему нам идут начисления за то, что мы собственники, если мы тоже не живём и не пользуемся?
У меня этот же вопрос, но он не ко мне. Наше Правительство создаёт указы, противоречащие действующему законодательству. Я, например, должен платить в трёх местах за услуги ЖКХ. Там, где фактически живу, там, где имею собствунность и там, где зарегистрирован. Маразм какои-то. Хотя тот де Путин говорил, что человек должен оплачивать только реально потреблённые услуги.
Нужно иметь столько квартир, сколько ты можешь содержать. Непроживание не освобождает от бремени содержания. Единственное, что меня удивляет - почему суд решил иначе. Видимо, в деле были какие-то нюансы.
Если всё так и суд принял принципиальное решение, то это будет прецедентом, на который можно ссылаться и нам, не платя за не предоставленные услуги. Тоже не понимаю возгласов "Ату его!"
Чиновнику можно не платить, суд он всё равно выиграет. Попробуйте вы не плотить? С вас три шкуры снимут.