Процесс моей борьбы с чиновниками за возврат мне моих собственных денег, а именно госпошлины, ошибочно уплаченной мной в суд общей юрисдикции, не только потрепал мои нервы, но и подарил мне, на мой взгляд, бесценный опыт, которым я готова поделиться со всеми.
Подробно я о начале своей борьбы я рассказывала вот в этих статьях.
«Эпопея возврата госпошлины физическим лицом в ИФНС при подаче документов через интернет»
«Эпопея возврата госпошлины физическим лицом в ИФНС при подаче документов через интернет. Часть 2.»
«Эпопея возврата госпошлины физическим лицом в ИФНС при подаче документов через интернет. Окончание.
Если же обрисовать ситуацию вкратце, то камнем преткновения стало мое желание подать документы на возврат госпошлины через личный кабинет налогоплательщика.
Оказалось, что в нашей стране, несмотря на все росказни про развитие цифровой экономики, этот квест практически невыполним.
Однако, несмотря на все трудности, ряд этапов сего испытания я уже прошла. И в этой статье хочу остановиться на такой теме, как документ суда.
Как выяснилось в процессе моего первого этапа борьбы с чиновниками, который был посвящен выуживанию из них доступной информации о том, что же и как я должна предоставить им через интернет, документ суда должен быть электронным.
То есть самостоятельно сделанный налогоплательщиком скриншот с бумажного документа суда и отправленный через интернет, подписанный неквалифицированной ЭЦП, налоговые органы не устроит.
Должен быть обязательно электронный документ суда с ЭЦП судьи.
На получение этой весьма ценной информации у меня ушло ровно полгода и куча написанных писем в различные инстанции, в том числе и нашему многоуважаемому гаранту.
Поделился со мной данной информацией Минфин.
"Ну, электронный документ, так электронный", - подумала я и решила, что это вообще не проблема, поскольку я имею подтвержденную учетную запись на госуслугах, а значит и доступ к личному кабинету на сайтах всех судов РФ.
Как оказалось, мнение о легкости преодоления данного этапа было ошибочным. Как я написала, борьба за свои деньги в нашей стране - это весьма сложный квест.
Войти-то в личный кабинет я вошла, но вот получить с первого раза необходимый мне документ так и не удалось. Тут хочется отметить, что дело мое рассматривалось одним из районных судов города Москвы, и вся информация, возможно, актуальна только для данного региона.
Итак, в чем же оказалась загвоздка? Дело в том, что на сайте одного из московских районных судов в моем личном кабинете в режиме ограниченного доступа находится электронный документ суда в виде электронного документа.
Для тех, кто не в курсе, поясняю: электронный документ суда в виде электронного документа - это обычный вордовский документ без подписи судьи и печати суда, но якобы подписанный ЭЦП судьи.
Что же смутило меня в данном моменте? А смутил меня следующий факт. Дело в том, что в инструкции районного суда по делопроизводству, в редакции, действующей по крайней мере на начало и середину 2019 г., было сказано, что лицу, участвующему в деле, выдается в электронном виде копия определения (решения) суда в виде электронного образа.
Электронный образ - это отсканированный бумажный документ суда (то есть с живой подписью и печатью), также подписанный ЭЦП судьи.
Однако на сайте суда в режиме ограниченного доступа такого документа не было.
И вот тут начался второй этап моей борьбы теперь уже за электронный документ суда в положенной форме, который занял около 4 месяцев (с февраля по май 2019 г.)
Секретарь судьи, естественно, вначале пошла в отказ: мол,у нас есть только такой документ суда и никаких других не будет.
На мое вполне резонное и законное заявление о том, что такой документ суда мне вообще-то положен согласно их же инструкции, я была послана далеко и надолго, якобы в виду отсутствия у суда технической возможности.
Вы вообще можете представить, чтобы у московского суда в 21 веке, в 19 году не было технической возможности?!
Сколько, кому и каких писем я только не писала, рассказывать не буду, дабы не утомлять вас. Какие ответы я только не получала. То мне повторно рассказывалось об отсутствии технической возможности, то о том, что решение данного вопроса не входит в их компетенцию; то о том, что документы в виде электронного образа находятся на сайте суда, а я просто их не вижу. Мне даже предоставлялся телефон технической поддержки, которая, кстати, заявила, что если я чего-то не вижу, то это значит, что этого просто нет.
В конечном итоге, когда я уже ни на что не надеялась, мне все-таки районный суд прислал документ суда в виде электронного образа с ЭЦП на электронную почту.
Председатель Мосгорсуда же сообщил мне о том, что согласно какому-то там постановлению Пленума Верховного суда, электронные документы могут выполняться как в виде электронных документов, так и в виде электронных образов.
И выполнение электронного документа в виде электронного документа является, согласно постановлению Пленума, законным. И в районных судах города Москвы электронные документы представлены именно в таком виде. Информация в Инструкции по делопроизводству в районных судах, по мнению заместителя председателя Мосгорсуда, является в общем-то недостоверной.
Конечно, я все-таки не до конца согласна с мнением судьи, но поскольку суд-то мне прислал все же документ суда в том виде, в котором я просила, спорить с председателем Мосгорсуда я не стала.
Однако вопросы у меня все же остались. И прежде всего, а какие документы будут получать другие граждане в аналогичной ситуации, придется ли им также добиваться требуемой формы путем скандалов и писем, или же они будут довольствоваться той формой, которая представлена на сайте? И если они будут довольствоваться лишь той формой, будет ли её принимать ФНС, или же она опять будет требовать того, чего нет.
Вы знаете, вопрос о форме электронного документа я уже задала Минфину, но он, видимо, его не понял и потому проигнорировал. Но я обязательно задам ему еще раз, но только после того, как верну свою госпошлину.
Если вы знаете ответ на этот вопрос, пишите в комментариях. Если владеете какой-то информацией по данной теме или же просто хотите выссказаться - пишите.
Привет, я не юрист, но человек верящий в силу справедливости. Считаю, что законы должны быть для людей, а не люди для закона. Пишу о своем опыте и своем взгляде на законы.
Молодец, Ирен.
Если я правильно поняла новшество по электронным документам суда, то к надлежаще заверенной копии решения суда приравнивается распечатка с сайта суда. Такой вывод я сделала после прочтения статьи юриста Т. С. Черных www.9111.ru
Мне ее надо даже не распечатать, а просто приложить но именно электронный, а если я типа распечатаю и потом отсканирую и приложу это не то будет. И им эцп судьи надо. Но оно у них не вставляется)))). Это еще один их косяк.
Из статьи юриста я поняла, что госструктурам достаточно распечатки и ссылки на адрес размещения судебного документа на сайте суда.
Там арбитражный суд и казначейство. А у меня районный и фнс с минфином. И они хотят исклбчительно бумажный документ. То есть типп если он на бумаге то его нельзя предоставить электронно. Но у меня есть и электронный. В той статье все все равно живьем предоставлялось. А у меня вся загвоздка в том, что я хочу все электронно. А эти нехорошие товарищи не знают как этот процесс соорганизовать, вот мнп приходится из всех обучать.
В ГПК аналогичное правило есть.
Ст. 35 ГПК РФ:
...получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов...
Ну у меня такие и есть. Нт тут вопрос в другом именно в форме электронного документа: то есть это электронный документ в виде электронного образа или электронный документ в виде электронного документа. Согласно инструкции судебного департамента должны выдаваться электронные образы. И вот его я и требовала от суда. Поскольку на сайте только электронный документ. И когда я скачиваю его на планшет я не в курсе скачивается ли там эцп судьи. При этом электронный документ это документ без подписи и печати, что собственно и логично он же электронный. Но вот как потом доказать налоговый, что я его именно с сайта скачала, а не сама в ворде сделала?
Ирен, я рассуждаю так: если на скачанном электронном файле есть адрес документа со ссылкой на единую базу документов суда, то этого будет достаточно и без электронной подписи судьи.
Проверить предположение не могу, у меня нет аналогичной ситуации.
Нет. И он в единую базу не попадает.
Если решение суда отсутствует в единой базе суда, то, полагаю, нужно писать жалобу на работников суда, ответственных за заполнение базы суда.
Его нет потому что такие решения не попадают в единую базу, но оно есть в режиме ограниченного доступа.
В той статье несколько про другое)))
Хотя и несколько про другое, но суть одна - нужно было предъявить надлежаще заверенную копию решения суда. Там юрист предоставила распечатку электронного документа из базы суда с указанием адреса нахождения документа в базе суда.
Она на бумаге ее предоставила на бумаге.
Пользователь сайта Штурман сообщил, что прорабатывается мощная доработка портала "Госуслуги":
Сейчас ведётся активная разработка более двух десятков суперсервисов, в числе которых есть «Правосудие онлайн». www.9111.ru
При чем тут госсуслуги и суд когда тупит налоговая? Тупит именно она. Мне седея прокуратура заявила что она мой иск, который я ей через интернет отправиоа не получила.
Ирен, у Вас в Личном кабинете на сайте ФНС есть форма, утвержденная Приложением N 8 к приказу ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@?
Или у Вас сейчас нет доступа к разделу "Распорядиться переплатой"?
Этой формы нет, она формируется автоматически, также как и на возврат налога. То есть если есть переплата, вы на нее надимаете, выбираете действие какое надо сделать вернуть или зачесть и все формируется автоматически. Информации же по госпошлине такой нет.
Я к такому же выводу пришла.
То есть сама форма есть, но воспользоваться ей невозможно, поскольку информация об уплате госпошлины не отражается на сайте ФНС.
Соответственно, ФНС должно разработать порядок возвращения излишне уплаченных сборов, к которым относится не только госпошлина.
Чтобы ФНС могла вынести решение о возврате излишне уплаченного сбора, информация о сумме уплаченного сбора должна появиться на сайте ФНС.
Да, либо должна быть отдельная форма. И вот я именно так и спрашивала фнс. Я говорю: почему нет формы? Они мне-она формируется автоматически для возврата налога. Я пишу-мне госпошлину вернуть. Так одна мне сначала заявила, что типа поскольку документ суда только на бумажном носители (с чего они взяли что документ суда только на бумаге? То бишь как я т говорю не в курсе гражданского законодательства. А в ФНС заявили, что типа эти правы (то есть тоже не знают, что доки сула бывают электронные). А также и вовсе заявили что возможность не предусмотренна (перепутав формы заявлений). Как я вам ранее объясняла (одно подается в орган совершающий юридически значимые действи), а если госпошлина платилась в суд то еще и в надоговую. То есть сотрудник фнс не понимает в принципе механизм возврата госпошлины. Все иные виды госпошлины возвращает казначейство. И у них одно заявление. А только в суд два: одно в суд, другое в налоговую. Вот в фнс эти зим заявы и перепутали. А когда я пожаловалась на них в прокуратуру, то прокуратура эту бестолковость поикрыла.
Получается, что если бы ФНС вела учет уплаты госпошлины каждым налогоплательщиком и получала бы от налогоплательщика информацию об излишне уплаченных суммах госпошлины, то форма для возврата госпошлины появлялась бы в Личном кабинете в разделе "Распорядиться переплатой" автоматически.
Правильно рассуждаю?
Не совсем. Решение фнс принимает на основании определений суда, которые ей предоставляет сам надогоплательщик. То есть она потому и не велет и как бы не обязана вести.
Информация о переплате госпошлины должна прийти в ФНС с двух сторон - со стороны налогоплательщика и со стороны ведомства, с которым ФНС находится в системе межведомственного взаимодействия.
Суд в данном вопросе в эту систему не включен.
Не включен, хотя и должен был по идее.
И самое что меня больше что бесит. Что я госпошлину с 2018 пытаюсь вернуть, и они мне все дружно пишут, что я не то заявление подала. Даже в последнем письмп Минфин пишет: m.9111.ru, что я не в той форме подала. А никому из них в голову не пришло, а почему я не в той то форме подала. Когда я в 2018-2019 году про это пыталась писать, они не услышали. Когда отдельно начала писать в 2019 они начали тупить. То есть они мне рассказывают, что я им должна, а то что у них не фига нет они чет не думают.
Исходя из ответа Минфина, в частности, что они не являются субъектами права законодательной инициативы, они дают понять, что абз. 8 содержит некую правовую неопределенность, наличие которой позволяет ФНС требовать оригинал решения суда, а не его копию.
.
Если я правильно восприняла ответ, то есть два пути решения проблемы:
Обратиться в суд в связи с отказом ФНС принять заявление через интернет из-за невозможности предоставить оригинал судебного решения/определения через интернет. В суде просить сделать запрос законодателю о толковании абз. 8 (ранее абз 6) ст. 333.40 НК РФ.
.
Второй вариант - обратиться к субъектам права законодательной инициативы внесения в абз. 8 ст. 333.40 поправки, что можно подавать копии решений, определений, справок.
В минфине про суд ниче не было. Там было только про платежный документ. Про это я накатала еще одно письмо президенту, ща отправля и выложу опять в виде статьи. Документ суда у меня в электронном виде есть и так и итпк. И электронный образ и электронный документ. Но самая большая проблема с формой. Если они будут все тупить, то подам в суд и буду требовать возврат мне госпошлины на основании тех документов, которые я смогла предоставить в имеющихся условиях.
Минфин написал Вам:
Из абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются подлинные решения суда, а не их копии.
.
Оригинал Вы не можете выслать в электронной форме - в этом основная загвоздка.
А форму заявления, которую они просят, можно скачать из Приложения N 8 к приказу ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@, заполнить и прикрепить им в виде файла.
Почему не могу могу. Если у меня оригинал в электронном виде. Тот бред что они пишут по документ суда, я вообще не беру во внимания. Поскольку в налоговом кодеске нет требования об оригинале документа. Там написано документ суда пусть внимательно читают статью. Более Того в судах никому никода не даються оригиналы документов всем всегда выдаються копии. Оригинал документа стается в суде. На бумажном документе написано копия. Всопмните все документы суда.
В письме минфина меня устраивает то что написано про возможность подачи. Но не устраивает то что они пишут про платежный документ. Относительно формы документа по моему мы с вами начинаем ходим по кругу. Мне кажется что вы как и налоговая начинаете мне делать мозг. Я в самом начале писала, что да можно скачать. Но почему остальные формы никто не должен скачивать, а именно доя возврата госпошлины я должна ее скачивать. Я считаю, что это ущемление моих прав по отношению с другими. То есть декоарацию можно не скачивать, заявление на льготу модно не скачивать. Все другие документы можно не скачивпть. А эту я почему то должна скачивать? Почему? Требуют у меня эту форму будьте любезны предоставьте мне ее в электронном виде. Забыли сделать, принимайте в свобрдной форме.
Более того, я вам уже писала про паспортные данные. Почему я должна заполнять ту информацию, то бишь паспортные данные, фио и так далее в этой форме если они и так есть у меня в личном кабинете. Мы с вами уде вчера вроде это вопрос выясняли. То есть ее нет именно в личном кабинете не в автоматическом режиме не так. И это недоработка именно фнс и Мишустина в частности. Почему налоговая требует с меня то чего нет. Ответа на этот вопрос я так ни от кого и не получила. А он просто, потому что цифровое общество в гашей стране не работает.
То есть они ее требуют, они ее не разработали, а граждане должны? С чего вдруг то? Я за свои деньги должна исполнять блаж каких то дебилов, которые не хотят работать? Я вот думаю модет 395 к ним применить или какая там статья за пользование чужими денежными средствами.
Вы знаете я много че могу, только от этого форма не появиться и фнс продолжит свое бездействие.
Я кстати и президенту именно так и написала, что фнс ущемляет мои права. Не нарушает, а именно ущемляет по сравнению с другими налогоплательщиками. Они никаких форм не заполняют. Вон заявление на оформление льготы есть, его ниоткуда не скачивают. Декларация 3 НДФЛ есть. И так далее и тому подобное. Даже есть заявление в свободной форме.
А на возврат госпошлины нет. Почему?
Раз она определенной формы значит должна быть в личном кабинете.
У вас кстати старая форма. Они каждый год новую утверждают.
Его удостоверил нотариус?
Елена, относительно документа суда. Еще раз. Вы сами выше привели ссылку на гпк согласно которой судом выдаются копии, ключевое слово копии. Суд никому оригиналов не выдает и не выдавал никогда, оригинал у него остается. И в том числе и в электронном виде. То есть судом выдается электронный документ суда, и именно про электронный документ суда ланная статья. Потому что сам электронный документ также может быть 2 х видов. То что Минфин не знает законодательство РФ. Это еще оаз у вопросу компетентности его сотрудников. Проще выражаясь некомпетентные они. Пойду сейчас их воспитаю.
Суд выдает копии, но из текста статьи НК РФ усматривается необходимость подачи подлинника.
Правильно подлинника, а не оригинала. Я прочитала еще раз. То есть если подлинник на бумаге то он на бумаге, если подлинник в электронном виде значит в электронном виде. Тут они только это и имеют в виду. То есть бумажный я в электронном виде предоставить не могу, а электронный могу. Они же не пишут что я электронный в электронном не могу предоставить. И это естественно и подразумевается. Относительно документа суда у меня к ним был только один вопрос, как я и написала в статье: какой именно вид электронного документа их устроит: электронный образ или электронный документ. У меня и тот и тот есть. Оба полученны из суда. Но мне их не к чему приложить во-первых. То бишь заявления нет как мы с вами выяснили. Кстати если информация будет приходить из суда вопрос с электронным документом суда отпадет сам собой. Но тогда вновь нужно будет менять налоговый кодекс.
А во-вторых я почему еще документ суда не могу приложить, файл с эцп судьи в личный кабинет не вставляется. То есть по всей видимости они в процессе реализации цифровизации этого процесса, и сейчас переходный этап, и как действовать в рамках переходного этапа, они по ходу сами не знают. Вон у меня последняя статья про поатежный документ. Там опять у них косяк.
Подлинник = оригинал.
Нет. Оригинал это единственный экземпляр, а подлинник это подлинник. Подлинников может быть сколько угодно. То есть если подлинник на бумаге, значит подлинник только на бумаге. Если подлинник электронный значит электронно. У документов суда не бывает оригиналов, там все копии. Но модет быть подлинная копия, то бишь на бумаге. А может быть копия с копии. То есть я вот зафоткала копию и у меня получилась копия копии. А на бумаге у меня именно подлинник копии. Не оригинал а именно подлинник копии. А если копия в электронном виде, то ее подлинник именно электронный.
"ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)
20. подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.
21. подлинник документа: Первый или единственный экземпляр документа.
22. дубликат документа: Повторный экземпляр подлинника документа.
23. копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.
24. электронная копия документа: Копия документа, созданная в электронной форме.
25. заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
26. выписка из документа: Копия части документа, заверенная в установленном порядке.
Подлинник бумажного документа бумажный документ. Подлинник электронного документа электронный. Нет такого что документ либо такой либо такой. Копия определений решений судов делается и так и так. И электронно и ьумажно. И это не означает, что если есть бумажный документ, то не может быть электронного. Или если есть электрон ный, то не может быть бумажного. То есть они не пишут про то, что должен быть только бумажный документ суда. Но они пишут про то что если бумажный документ, то его можно предоставить только на бумаге. Естественно подлинником бумажного документа будет бумажный документ. Но подлинником электронного соответственно будет электронный. А как я написала выше бумажный документ не исключает наличие электронного, а электронный не исключает наличие бумажного.
Ирен, Ваши суждения противоречат ГОСТ Р 7.0.8-2013.
Суждения о чем. А ваши гпк.
Перечитайте внимательно контекст письма. Там речь идет о том, что я бумажный документ отсканировала и предоставила. Вот они и пишут что подлинник бумажного документа. А не подлинник документа суда. Возможно им следовало дописать подлинник копии, что бы их правильно поняли но речь именно об этом. Поскольку в гпк сказано, что суд выдает копии. Оригининалы решений никому не выдаются. И здесь речь идет о подлинике документа, а не отподлинике оешения как такового. Тотесть подлинник копии бумажный это сама бумажная копия. Подлинник элнктронного документа жто электронный документ. Если же следовать вашей логике то госпошлину вообще никому и никогда вернуть не удасться. Потому что суды что в бумажном, что в электронном виде никому не выдают ни подлинников, не оригиналов, там все копии. Посмотрите любой документ суда это все копии. Но может быть подоинник копии, а может быть копия копии. Более того у меня есть старое письмо Минфина, в котором они именно так и пишут, что если есть экземпляр только на бумажном носителе, то предоставляется на бумажном носителе. О том, что нельзя предоставить электронный документ электронно Минфин не писал. Он в отличии от ФНС с ума не сошел.
Подлинников копии не бывает. Бывает наоборот.
Как не бывает. Вон у меня лежит копия бумажная документа суда. Это подлинник. А если я сниму с него копию это будет копия с копии. У меня подлинная ьумажная копия определения. А если я сниму с нею копию. Это будет копия с копии. Мне суд дал копию определения. Не оригинал, не подлинники а именно копию на бумаге. И точно такие копии у меня есть в электронном виде, то де суд выдал в соответствии гпк. Но это все копии. А бумажная, две электронных.
Это у Вас надлежаще заверенная копия определения суда.
Ну вот ее они и хотят. Подлинника или оригинала нет ни у меня ни у кого бы то ни было. И есть такая же но в виде электронного документа. Который выдает суд в соответствии с установленным порядком. То есть он может и на бумаге дать и электронно.
Ирен, Минфин в письме поясняет, что заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины нужно подать с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Эту госуслугу предоставляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности www.gosuslugi.ru
Услуга предполагает межведомственное взаимодействие.
В предоставлении услуги задействованы Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральное казначейство.
ФНС, судя по всему является второй структурой в цепочке ведомств.
До тех пор, пока у ФНС не появится информация от первого ведомства о наличии переплаты по госпошлине, форма не сможет отобразиться на сайте ФНС. Я так полагаю. Попробуйте подать заявление через сайт госуслуги.
Это другое заявление. ПРидется все таки еще одну статью писать. Это другое заявление. Которое подается в юридически значимый орган. Я вам выше про это написала. Это заявление в суд. Я его уже подала через гас правосудие.
Мы с вами это обсуждали, уже ранее, когда вы мне предлагали такое же под другой статьей. Это другое заявление. Смотри еще раз. Сначала подается заявление в орган, в котором осуществляются юридически значимые действия, за которые уплачена госпошлина. Вот в такие органы и подается через госуслуги или иные порталы. В моем случае таким органом является суд, а иной портал это портал гаспровосудие. Я еще до введения этого в пункта в нк подала через гас правосудие. И по всем другим бридически значимым действиям возврат госпошлины осуществляет казначейство. То есть вы подали например заявление нотариусу, он определили вам вернуть и все казначейство возвращает. В казначейство вы не подаете больше нмчего. А вот госпошлина ошибочно уплаченная в суд возвращается именно налоговой. То есть после того как я подала заявление в суд, я должна подать заявление в налоговую. А оно подается через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статье 78 НК РФ.
Это некомпетентные сотрудники Минфина так пишут, сами не понимая что, что у людей создается неверное убеждение. Это к вопросу профпригодности сотрудников Минфина. Я им по этому поводу письмо накатала. Прилется еще и в отношении документа суда писать, что б не писали бред.
Ирен, согласно информации на сайте госуслуги по поводу возвращения излишне уплаченной госпошлины, суд не включен в систему органов, включенных в систему взаимодействия ведомств, задействованных в возвращении излишне уплаченной госпошлины.
У них есть свой портал гасправосудие. Я через него подавала заявление. Входу туда через госуслуги.
То есть мы с судьей считаем что мы модем взаимодействовать а они нет?
На сайте госуслуги в описании порядка оказания услуги по возврату излишне уплаченной госпошлины суд не указан в числе взаимодействующих ведомств.
На сайте суда есть такая функция подача документов в электронном виде. В том числе и на возврат госпошлины. Я подала в электронном виде. И в системе в режиме удаленного доступа я получила электронный документ суда, плюс сам суд прислал мне на электронку с жцп судьи. То что они там чето не подключили, я разве виновата.
Этот электронный документ не поступил по межведомственному взаимодействию в ФНС, потому что это не предусмотрено Административным регламентом.
Теперь нужно подавать заявление через сайт Госуслуги, ответственным ведомством, рассматривающим заявление является не ФНС, а Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
А при чем тут служба по интеллектуальнойсобственности. И с чего вы взяли. В налоговом кодексе этого нет.
Вы видимо про какую то другую госпошлину прочитали. В пятницу вернемся к нашей дисскусси.
Елена вы ерунду пишите. Если пошлина платилась за патент то да заявление подается туда. И решение о ее возврате принимает эта служба. А возвращает казначейство. Я 150 раз вам про это написала. А по госпошлине уплачиваемой в суды. Определение выносит суд, а возвращает налоговая. Данная служба тут не при чем абсолютно.
Вот посмотрите все как я и говорила. Через портал госуслуг возвращаются госпошлины, которые платились через этот портал. Если платилась в суд, то возвращается через налоговый орган. Но предварительно подается заявление в суд. Ибо на основании чего суд должен вынести определение?
Ирен, я так понимаю, что в законодательстве имеется некоторая путаница с термином "заявление о возвращении госпошлины", одно и то же словосочетание обозначает разные действия.
.
Суд - подтверждает право на возврат госпошлины.
Роспатент, являясь главным администратором доходов федерального бюджета, после проверки всех идентификаторов утверждает право на возвращение госпошлины и передает в инфу в систему, из которой ФНС узнает о переплате.
Далее ФНС производит возврат госпошлины после заполнения заявителем формы.
Примерно так. Проверить на практике не могу, т.к. нет ни переплаты, ни госпошлины, которую надо оплатить.
Разные госпошлины возвращаются разными ведомствами. Если госпошлина платилась в суд решение о ее возврате принимает суд, если в Роспатент, Роспатент. Но госпошлину уплаченную в суд возвращает налоговая.