Правовые проблемы разграничения дарения и взятки в аспекте государственной службы

«Поверь мне, при помощи подарков

выигрывают расположение людей и богов;

сам Юпитер становится благосклоннее,

когда ему предлагают подарки».

Овидий (43 до н. э. – около 18 н. э.)

На практике нередко встает вопрос, что делать, если гражданин является государственным служащим, как расценивать предоставленный ему подарок: как гражданско-правовой элемент или уже уголовно-правовой?

П. 3 ст. 575 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предоставляет возможность для государственных служащих и служащих органов муниципальных образований быть одаряемыми, даже если подарок преподносится в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При этом имеется оговорка, что подарок «обычный», т.е. его стоимость не превышает 3000 рублей. В российской действительности в Федеральном законе от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и федеральном законе от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», которые устанавливают ряд ограничений для государственных служащих, сказано, что государственный служащий не вправе «получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц».

Парадокс

Из российского законодательства видно, что возникает коллизия между положениями Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) и федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с одной стороны, и ГК РФ, с другой.

Исторически сложилось так, что значение подарка стало шире, чем это вытекает из буквального толкования этого слова. Этим объясняются существующие ограничения дарения по субъектному составу одаряемых и по размерам подарков. Устанавливая отграничения вознаграждения от подарка, с одной стороны, делается акцент на безвозмездности последнего, с другой – на фактическом расширении его социально-правового значения. В этой связи констатируется, что в современных условиях подарок как средство оказания внимания нередко приобретает форму средства достижения цели дарителем и тем самым начинает выполнять функцию вознаграждения, с присущим ему качеством возмездности, с возможной оценкой его с точки зрения законности либо незаконности.

В реальности получается, что взяткой может стать обычный букет цветов, а шикарный автомобиль быть просто подарком. Хотя в процессуальном аспекте, если кто-либо уловит виновность лиц в данном ракурсе, все будет зависеть от упрямства прокуратуры и цепкости адвоката.

Факт получения должностным лицом вознаграждения должен быть неопровержимо доказан материалами уголовного дела, как показывает практика, доказывание получения именно взятки проблематичен. Как правило, доказательствами данного факта являются материалы оперативно-розыскных мероприятий. В протоколах о проведении процессуальных действий отражается факт наличия у лица при задержании либо на месте происшествия материальных ценностей, составляющих предмет взятки. Все упирается в ситуацию, сложившуюся в определенный момент.

Можно сказать, что размер и вид предмета взятки для квалификации по ст. 290 УК РФ значения не имеют. Главное, за что он дается. Если такой предмет дается должностному лицу за выполнение действий в интересах дающего с использованием своих служебных полномочий, то формально это взятка.

Стоит заметить, что не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а также подарков по случаю праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Если должностное лицо с честью выполнило свою служебную обязанность или долг и по каким-то причинам хочется его отблагодарить – пожалуйста. Суть в том, чтобы такую благодарность не обговаривали заранее.

Даже брошенная фраза «Постарайтесь, отблагодарю!» не сделает подарок взяткой, если не было совершено ничего незаконного. Даритель не преследует какую-либо корыстную цель, а стремится к реализации духовных потребностей (получение удовлетворения от вручения подарка и т.д.). В то время как взяткодатель преследует конкретную (как правило, корыстную) цель: попустительство по службе, льготное получение каких-либо разрешений и т. д.

На основании вышеизложенного следует отметить, что пробел в законодательстве в плане четкого разграничения подарков и взятки затрагивает публичные интересы государства. То есть позиции допустимости подарка должностному лицу, с одной стороны, конкретизированы, с другой – стоит обращать внимание, что понимается под «должностным лицом». С позиции УК РФ обычный подарок должностному лицу может быть расценен как взятка, в связи с этим стоит детально конкретизировать нормы законодательства с целью недопущения превращения дара во взятку.