К вопросу о передаче права проведения экспертиз государству, экспертиза давности

Я решил написать несколько работ, и по возможности коротких, которые посвящены судебным экспертам и экспертизам. Если их обобщить, добавить теории, то получится неплохая дипломная или курсовая работа, но не будем облегчать судьбу студентов и пишу больше для практиков.

Если посмотреть ст. 79 ГПК, 55 АПК, 49 КАС РФ, 57 УПК, 25. 9 КоАП РФ, то становится ясным, что Судебный эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное судом. И цель его назначения _ производство судебной экспертизы и дача по экспертизе заключение.

Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений

В этом есть своя логика. С одной стороны гос. учреждение как бы непредвзято, с другой-не всегда обладает необходимой научной и технической базой и по сути любая централизация приведет к застою и будет тормозить науку. Мы это уже проходили, хватит. Правильно, что Экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.

Закон гласит, что Государственным судебным экспертом может быть сотрудник, прошедший аттестацию и состоящий в штате:

-судебно-экспертных учреждений Минюста России;

-экспертно-криминалистических подразделений МВД России;

-экспертно-криминалистических подразделений СК России;

-судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздрава России;

-судебно-медицинских лабораторий Минобороны России;

-экспертных подразделений ФСБ, МЧС, ФТС России;

-других государственных судебно-экспертных учреждений.

Представьте ситуацию, что государство централизует эту деятельность и за бортом останутся частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной, том числе пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений и специалисты в необходимой и зачастую редкой, области знания.

К примеру, мы-ООО «ЭПК (М)» и наши коллеги из ООО «МЭПК» являемся единственными организациями, использующими не только хроматографические методы определения давности документов, но и рамановскую спектроскопию и имеем соответствующее свидетельство об аттестации этого метода. А методика эта позволяет определить давность изготовления документа до 10 лет. Оборудование, используемое при проведении этих экспертиз, стоит десятки тысяч долларов.

Не представляю государственную организацию, способную купить такое оборудование, выучить специалиста, который хотя бы чуть приближался к уровню нашего эксперта. С превеликим удовольствием и уважением пишу о нем несколько строк и добавлю, что его работы в этой отрасли опубликованы во многих отечественных и зарубежных научных журналах и признаны научным сообществом.

Кочемировский Владимир Алексеевич – эксперт, кандидат химических наук, имеющий высшее образование по специальности «химия», экспертные специальности: 3.1 «Исследование реквизитов документов», 3.2 «Исследование материалов документов», 22.1. «Применение методов молекулярной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы», 22.5. «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», стаж экспертной работы по указанной специальности более 20 лет;

Сомневаюсь, что ученый такого уровня пойдет работать в государственную экспертную структуру.

Также считаю полезным повторить и буду повторять еще, примерные типовые вопросы при назначении судебно-технической экспертизы.

Соответствует ли время проставления подписи и время

проставления печати ООО «…» дате, указанной в письме. Если не соответствует, то в какой период времени (год, месяц, день) проставлена подпись на указанном письме?

Имеются ли признаки какого-либо воздействия с целью искусственного старения документов.

В следующий раз напишу о компетенции судебного эксперта или других аспектах его деятельности.

Бычков Юрий Юрьевич