Размер подлежащего взысканию с работника ущерба может быть снижен не только по его заявлению.

По вине работника, управлявшего принадлежащим работодателю автомобилем, произошло ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб третьему лицу. Сумма причиненного работником ущерба была взыскана третьим лицом с работодателя, а тот впоследствии обратился в суд с просьбой о взыскании сумм причиненного ущерба в полном объеме с работника.

Суд первой инстанции исходил из того, что работник во время исполнения трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, в результате которого причинил работодателю материальный ущерб, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что возможность применения положений ст. 250 Трудового кодекса к спорным правоотношениям при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала, поскольку данные о материальном и семейном положении работника суду не представлялись.

Однако Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что выводы судебных инстанций о неприменимости в данном случае ст. 250 ТК РФ неверны (Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. № 44-КГ 19-10). Суд указал, что по смыслу данной статьи и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Точку зрения о необходимости применения ст. 250 ТК РФ даже при отсутствии заявления (ходатайства) работника Верховный Суд РФ высказывал и раньше (п. 6 Обзора практики..., утвержденного Президиумом ВС РФ 5 декабря 2018 г., п. 9 Обзора практики..., утвержденного Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 г., определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. № 4-КГ 19-22, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. № 66-КГ 18-6, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 14-КГ 17-29, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 83-КГ 17-12).