Идея реформирования рынка оказания юридической помощи

Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества, поскольку в настоящее время представителем в суде может быть любой человек, который не имеет даже юридического образования. Такая практика существенно снижает качество профессиональной юридической помощи.

В связи с этим, в последнее время активно обсуждается инициатива реформирования рынка оказания юридической помощи.

В сентябре 2017 г. Павел Крашенинников внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, который устанавливает единые требования к образованию у представителей в судах. По его мнению, во многих случаях называющий себя юристом представитель без специального образования вводит в заблуждение лиц, заинтересованных в представительстве. Результатом действий такого "представителя" становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге - вынесение судебного акта, который не учитывает в полной мере интересы представляемой стороны.

Это предложение поддерживает и Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Согласно его высказыванию, наличие диплома о высшем юридическом образовании, по мнению большинства юристов, само по себе не может означать, что его обладатель имеет опыт и знания, необходимые для того, чтобы заниматься самым сложным видом квалифицированной юридической помощи – судебным представительством. К тому же, несмотря на проведение общественной аккредитации вузов, каждый год выпускается 150 тысяч юристов и общий уровень качества юридического образования пока оставляет желать лучшего.

Также он выступил с инициативой создать специальные институты для подготовки судебных представителей. Такое заявление прозвучало на форуме "Судебное представительство в Российской Федерации", которое прошло в Москве в октябре 2017 г. Одно из таких учебных заведений планируется образовать на базе Российской академии адвокатуры и нотариата, которую возглавляет президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев 1.

Минюст РФ же, разрабатывая Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предложил допускать к судебному представительству не просто лиц с высшим юридическим образованием, а непосредственно только квалифицированных адвокатов.

Ряд ученых юристов ведут активные споры о необходимости такого нововведения, и о том, принесет ли оно положительный эффект.

Оценивая аргументы в поддержку «адвокатской монополии» невозможно не отметить слова опытного адвоката Елены Левиной: «Думаю, квалификационный экзамен стоило бы сдать всем, кто считает себя вправе представлять интересы граждан. А то иногда читаешь жалобы некоторых юристов в защиту их клиентов, и страшно становится от их непрофессионализма. Несомненно, я «за» данную реформу.»2. И правда, большая часть населения нашей огромной страны, к сожалению, является юридически безграмотной и зачастую не в состоянии самостоятельно осуществить защиту прав на должном уровне. В такой ситуации обращение к юристам – это, своего рода, «спасательный круг» для граждан, и что же делать, если «такой круг надут лишь наполовину»? Так же среди плюсов таких изменений нами был выделен тот факт, что юристы будут проходить обязательную процедуру лицензирования. На наш взгляд, приведенные аргументы свидетельствуют о том, что реформа юридических услуг напрямую будет способствовать повышению уровня качества указанных услуг.

Хотя, идея Концепции достаточно проста и одновременно предельно радикальна, но все же не стоит рассматривать данную реформу лишь с одной стороны, ведь у нее есть и отрицательные моменты. Так, например, после проведения изменений в системе гражданского представительства все не охваченные адвокатурой юридические консультанты, не обладающие адвокатским статусом (за исключением корпоративных юристов, осуществляющих деятельность в составе юридических подразделений компаний, государственных служащих, нотариусов, аудиторов и патентных поверенных) должны вступить в адвокатуру.

Подобная постановка вопроса просто не оставляет перед «свободными юридическими консультантами» выбора. Точнее говоря, оставляет выбор сугубо драматичный – либо продолжать свою деятельность в адвокатском обличии, либо уходить из профессии.

Адвокаты гораздо более уязвимы, чем так называемые «вольные» юристы. Их можно привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса за нарушение этических норм, содержание которых субъективно определяют члены дисциплинарных органов палат. Но сейчас бывшие адвокаты имеют возможность работать юристами. При монополии же они практически потеряют работу. Кто же будет получать профессию юриста, если ее так легко потерять? Юриспруденция утратит привлекательность, а значит, количество юристов сократится, цена на юридические услуги возрастет, а доступность услуг для населения снизится. Это идет вразрез с заявленными целями реформы.

Такого же мнения придерживается и юрист фонда «За права человека» Александра Букварева: «Я категорически против. Это продолжение движения в сторону отрезания путей к судебной защите граждан.»

Так же в целях исследования указанной проблематики нами был проведен опрос среди известных юристов, мнения которых разделились и здесь. Сторонники данных изменений, среди которых популярный адвокат Афанасьев Сергей Николаевич, объясняют свою позицию тем, что данный опыт уже достаточно давно практикуется в ряде стран, которые принято именовать, как развитые, а так же, что в результате мы сможем получить юридическую помощь высшего качества. Противники же указанной реформы все так же ставят в противовес доводы о том, что по итогам проведения изменений на рынке юристов, цены на юридические услуги значительно вырастут, что,

несомненно, приведет к тому, что обычные граждане уже не смогут позволить себе воспользоваться услугами адвоката. Кроме того, «адвокатская монополия» может повлечь безработицу среди юристов, так как юридическим лицам придется увольнять своих юристов и нанимать профессиональных адвокатов.

Для нашего общества необходимо время для установления правил в оказании юридической помощи, поэтому реализация Концепции будет проходить в три этапа.

На первом этапе в 2018 г. необходимо обеспечить внесение соответствующих изменений в нормативную базу: представляется необходимым исправить закон об адвокатуре, Гражданский, Трудовой и Налоговый кодексы, а также процессуальное законодательство.

На втором этапе в 2019 г. должен быть введен временный упрощенный порядок перехода практикующих юристов в адвокатуру: их обяжут сдавать экзамен только на знание закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Авторы концепции обещают «предельно удобную и технологичную процедуру сдачи экзамена с использованием технологии удаленного доступа» и необременительный размер взносов, которые необходимо уплатить при вступлении в адвокатуру.

И, наконец, с 1 января 2023 г. начнется третий этап, который будет означать введение адвокатской монополии на оказание платных юридических услуг и представительство в судах.

Итак, подводя итог всему вышесказанному, мы хотим еще раз сказать о том, что в среде профессиональных юристов идея реформирования рынка юридических услуг воспринимаются скептически. По мнению юридической общественности предлагаемая реформа может привести к нарушению конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Высказывается мнение о нецелесообразности идеи, в соответствии с которой разрешено ведение юридической практики юристам организаций, не имеющим статуса адвоката. Указывается на нарушение прав потребителей, которые в одночасье лишатся возможности пользоваться услугами давно представляющего их интересы юриста, в случае если он не получит статус адвоката, а также на нарушение прав предпринимателей, имеющих юридический бизнес, которые рискуют в случае реформы потерять часть сотрудников.

На наш взгляд, сама идея о том, что представителями могут быть только лица, обладающие высшим юридическим образованием представляется более, чем разумной и достаточной. «Адвокатская монополия» сможет привести к снижению спроса на «вольных» юристов, что приведет к безработице в данном сегменте рынка юридических услуг. Но, похоже, что в настоящее время ничто не предвещает отказ законодателя от идеи введения «адвокатской монополии» на территории Российской Федерации, поэтому ничего больше не остается, как только принять этот факт и готовиться к грядущим переменам.