Судебная практика по иску МФО
В 2014 году мой дистанционный клиент заключила договор с ООО МКК «ХХХХ». По судебному приказу сумма долга составляла 107 967,00 рублей.
Возражение должником в суд не предъявлялось, что свидетельствовало о согласии с размером долга.
После чего было возбуждено исполнительное производство, взыскание по которому происходило ежемесячно в произвольном порядке, по не зависящим обстоятельствам от должника.
Т.е. клиент выплатила свой долг через службу судебных приставов и забыла про него благополучно)), НО! в декабре 2018 г. ООО МКК «ХХХХ» решил взыскать проценты за пользование займом в сумме 66719,00 рублей, высчитав сумму переплаты, которая была у клиента и составила - 6549,00, ко взысканию сумма долга составила – 50605,00 рублей. (Пятьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.
В О.. районный суд г. Н…Кем… области мной было составлено возражение в с учетом применения п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.) (Далее - Обзор практики) «начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным», п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судья проверив расчет МФО (истца) находит его некорректным, противоречащим действующему законодательству. Принимает во внимание наш расчет в возражении. Отказывает в процентах истцу полностью, НО пени пересчитывает исходя из. П.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и снижает их в 2 раза.
В итоге: Иск удовлетворен частично, взысканы только пени в размере 6798,25 рублей.!
Я освободила клиента от уплаты суммы в размере 43806,75 рублей (Сорок три тысячи восемьсот шесть рублей) 25 коп.
Это очень крутая победа! УРА!
Если у вас подобные ситуации, пишите мне в личку или на эл. почту, я обязательно вам помогу.