Верховный суд РФ в очередной раз защищает должников по микрозаймам

1 116 дочитываний
1 комментарий

Тема начисленных процентов по договорам микрозаймов, когда микрокредитные организации взыскивают через суд сумму долга в двукратном или четырех кратном размере, очень знакома многим и вытекает из судебной практики по таким категориям дел...

Верховный суд РФ ранее неоднократно признавал начисления процентов при просроченной задолженности по истечении срока возврата займа неправомерным, о чем так же указывал в своих обзорах судебной практики... Но это все применялось к договорам заключаемых до 2016 года и ранее, когда отсутствовали какие-либо ограничения по начисленным процентам...

К договорам же после 2016 года, данные положения закона суды в своей практики не применяли, так как уже действовали ограничения в начислениях процентов в 4-х кратном размере и так далее...

Между тем все же нашелся человек, который дошел до Верховного суда РФ и оспорил в порядке кассации практику нижестоящих судов, и непосредственно по договору микрозайма, когда уже действовали ограничения в начислении процентов.

И в этом случае суд так же не согласился с мнением нижестоящих судов, и отменил их решение, направив дело на новое рассмотрение, при этом указав что полная стоимость займом в сумме 25000 на 30 дней установлена договором с процентной ставкой 658% годовых. Между тем судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 25 июня 2016 по 2 февраля 2017, при этом не учтено, что для потребительских кредитов на сумму 30000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 193,493% при среднерыночном значении 145,120%. Таким образом взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Данные положения закона были изложены в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2019 года.

Таким образом Верховный Суд РФ в очередной раз встал на защиту должников, подчеркнув что решения нижестоящих судов, взыскивающие с должников сумму долга в трех или четырех кратном размере исходя из ставки в 547-720 % годовых является неправомерным и ошибочным!

А теперь надеемся на то, что какой-либо заемщик дойдет до Верховного суда РФ с договором займа заключенного после 28 января 2019 года, когда начал действовать федеральный закон №554-ФЗ от 27.12.2018 года исключивший из федерального закона право кредитора при просроченной задолженности продолжать начислять ежедневные проценты заемщику... так как суды по прежнему не имеют правильной позиции и по разному трактуют одни и те же нормы закона, что является просто недопустимо и умаляет авторитет судебной системы.

Более подробную информацию на эту тему вы можете посмотреть нажав ЗДЕСЬ

продолжить тему статьи о незаконных действий МФО?

Проголосовали: 35

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать
1 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Такое ощущение что центро банк не имеет ни какого отношения к МФО. А выдают кредииты те же миллиардеры которые разграбили народ. Закрыть вообще эту лавочку и вообще им не платить.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.

Случай из жизни

🔧 «Когда машина сломалась за 3 дня до корпоратива... Мой личный опыт!» Ох, друзья, вот это была история! В прошлую субботу ехал на дачу — и бац, старенькая «Калина» встал посреди трассы. Диагноз механика:...

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Микрозайм: Вам одобрили одну сумму - на карту пришла другая; Как вернуть долг и не переплатить лишнего: 3 шага, которые сэкономят вам тысячи рублей

Вы взяли микрозайм, ожидая быстрого решения проблемы, а вместо этого получили новый стресс? Знакомая ситуация, когда на карту приходит меньше денег, чем было одобрено, а при возврате выясняется,...

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...