Свежая судебная практика: удается ли ПФР взыскать с работодателей суммы индексации пенсий работникам

Если пенсионер продолжает работать, его пенсия не индексируется. ПФР узнает, трудится ли гражданин, из СЗВ-М. Если опоздать с отчетностью, фонд повысит пенсию, а потом выплаченный излишек попытается взыскать с работодателя. Как поступают суды, рассмотрим на примерах недавней практики.

Правильные сведения уже были у ПФР на момент решения об индексации

Бывают случаи, когда сотрудников-пенсионеров по разным причинам забывают указать в отчетности, однако спустя немного времени страхователь отправляет дополняющую форму СЗВ-М. Либо может быть, что работодатель незначительно нарушает срок сдачи отчетности. Получается: на тот момент, когда ПФР принимает решение проиндексировать пенсию, все сведения у фонда уже есть. В такой ситуации суды отказываются взыскивать с работодателей излишне выплаченные суммы пенсии (см., например, практику АС Волго-Вятского, Западно-Сибирского и Поволжского округов).

Пропущены сведения всего за один месяц

Нередко суды ссылаются, что ПФР обладал информацией о трудоустройстве пенсионера, и в том случае, если отчетность за какой-то месяц подали со значительным опозданием. Суды объясняют это тем, что в СЗВ-М до и после спорного периода пенсионеры были отражены как работники страхователя (см., например, отказное определение ВС РФ, а также постановление АС Уральского округа).

Иногда суды отмечают, что ПФР взаимодействует с страхователями. Значит, фонд может запросить разъяснения, работал ли пенсионер в течение месяца, по которому нет информации. На это недавно обращали внимание АС Северо-Западного и Северо-Кавказского округов.

Однако часто пропуск месяца грозит страхователю взысканием суммы индексации пенсии за этот период. Многие суды считают, что убытки бюджета ПФР может стребовать с работодателя, но только в той части, которая приходится на месяц без отчетности. Если же фонд не обращает внимания на последующие СЗВ-М и продолжает платить проиндексированную пенсию, убытки с работодателя не взыскивают.

Речь идет о ситуации, когда, например, страхователь не подал отчетность за март. Однако за апрель, май и далее СЗВ-М он подавал вовремя, а за март досдал спустя полгода — в сентябре. ПФР как проиндексировал мартовскую выплату, так и продолжал ее платить до сентября. Суды считают, что убытком, который можно взыскать с работодателя, будет только сумма индексации за март. Все, что выплачено позже, — ошибка ПФР.

Такой подход встречается у АС Северо-Западного и Уральского округов.

Отчетность представлена в соответствии с разъяснениями ПФР

Суд не станет взыскивать с работодателя штраф, если не будет выявлено его вины. Так поступил, например, АС Уральского округа. Организация не вела деятельность в связи с проверкой Роспотребнадзора. Следуя разъяснениям ПФР, она сдала нулевую отчетность по форме СЗВ-М без списка сотрудников. Однако фонд решил, что пенсионеры в компании больше не работают, и проиндексировал им пенсию. Когда все выяснилось, взыскать излишне выплаченные суммы со страхователя у ПФР не получилось.