Деятельность юриста с учетом решений ЕСПЧ ч.2

Практика Европейского суда свидетельствует, что заявитель по тем или иным причинам может не выдвигать требования о сумме справедливой компенсации и в рассматриваемом случае Суд не присуждает такую компенсацию. Однако это обстоятельство не должно влечь отказ суда в удовлетворении заявления о возмещении ущерба и (или) о денежной компенсации морального вреда. В рассматриваемом правиле имеется два исключения, подтверждаемые практикой Европейского суда. Во-первых, когда Европейский суд в постановлении укажет, что факт констатации им нарушения Конвенции или Протоколов к ней сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда. И во-вторых, когда Судом будет установлено отсутствие причинной связи между констатированным им нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней и заявленными в Европейском суде требованиями о возмещении материального ущерба.

Комитет министров систематически контролирует, где считает необходимым, принятие государствами мер индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя и принимает меры общего характера, чтобы предотвратить риск подобных нарушений Конвенции в будущем. Именно контроль за принятием нужных мер и является основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнением решений Суда. Меры индивидуального характера преследуют цель прекращения нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Во многих случаях restitutio in integrum невозможно ввиду самого характера нарушения. Например, при нарушении ст. 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения по определению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором она существовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба. Тем не менее в ряде дел ущерб, нанесенный заявителю, может быть реально компенсирован лишь посредством принятия государством-ответчиком особых мер, с тем чтобы приблизиться к restitutio in integrum. Необходимость таких мер и их характер зависят от обстоятельств дела. Яркий и наиболее часто встречающийся пример меры индивидуального характера — это снятие наложенной в нарушение Конвенции судимости и/или восстановление неправомерно изъятых прав. Другой мерой индивидуального характера, принимаемой при исполнении решений Суда, является пересмотр внутренними судами дела, в котором было найдено нарушение Конвенции. В отличие от мер индивидуального характера мерами общего характера являются меры, принимаемые государством с целью предотвращения в будущем новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были выявлены в решениях Суда. Огромная важность мер общего характера состоит в том, что они по определению выходят за пределы данного конкретного дела и затрагивают широкий круг лиц. Принятие мер общего характера подразумевает прежде всего анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей их устранения.