С помощью двух проверок в недействительности (фиктивности) сделки, налоговик имеет полное право в а

Адвокатам, работающим по спорам с налоговиками, наверное, будет интересно...

"...Никого не удивляет, если в ходе налоговой проверки проверяющий налоговик обоснованно исключит из состава затрат часть затрат, например, не связанных с предпринимательской деятельностью. Естественно, описав нарушения и собрав доказательства. Если же налоговик засомневается в реальности сделки, ему никто не может помешать провести встречную проверку у контрагента. Убедившись с помощью двух проверок в недействительности (фиктивности) сделки, налоговик имеет полное право в акте проверки описать нарушения и пересчитать налоги.

И уже тогда несогласный налогоплательщик, чья презумпция добросовестности не нарушена, поскольку налоговик доказывает обратное, обращается по инстанциям, а может - и в суд. И тогда суд, получив все доказательства от налоговика (а доказательства допустимые, поскольку добыты, как положено, в рамках проверки), примет мудрое и законное решение по вопросу о недействительности.

Запрещает ли действующий закон такие действия налоговика? Нет, не запрещает. Наоборот, предписывает действовать именно так.

А почему налоговики так не действуют? Да потому, что до сих пор результаты налоговой проверки воспринимаются чуть ли не как нормативный акт, в котором предположение о недействительности (даже доказательное предположение!) вписывать без решения суда нельзя.

Но умные-то юристы понимают, что это не так. Акт налоговой проверки является лишь документом досудебного порядка урегулирования спора, который - если не обжалован - считается акцептованным. Но если он обжалован, а тем более в суде, то акт - всего лишь документ досудебного урегулирования спора, содержащий предложения одной из сторон. А дальше суд разберется"...