Практика: жадный банк против Toyota Land Cruiser

Простой Человек захотел взять кредит и, не найдя ничего получше, все дороги привели его в банк. Чтобы не привлекать к этому неблагодарному процессу поручителей, кредит был выдан Человеку под залог его автомобиля Тойота Ленд Круизер.

Ну и как это обычно бывает, после длительного исполнения своих обязательств, Человеком всё же была допущена просрочка, в связи с чем, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Естественно ни один здравомыслящий Человек (если он конечно не чиновник) выплатить всю сумму сразу не сможет, и наш герой, к сожалению, не исключение. Поэтому банк естественно подает в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, судебные расходы, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Но вот в суде в ходе разбирательства выясняется интересный факт.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, а суду дополнительно пояснил, что указанный автомобиль был угнан, о чем он поставил в известность и истца (банк), и страховую компанию, в которой были застрахованы риски и выгодоприобретателем был указан тот самый банк. Вместе с тем, банк, вместо того, чтобы получить страховую выплату, обратился в суд с иском к заемщику, скрыв факт угона автомобиля. Кроме того на момент судебного разбирательства банк находился в процессе ликвидации, а страховая компания обанкротилась.

По договору комбинированного страхования транспортных средств выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначен банк, в оставшееся части страхового возмещения и в иных случаях - Страхователь.

Хлолшо что наш герой сразу обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску хищение ТС. Более того он был признан потерпевшим по уголовному делу о тайном хищении автомобиля Тойота Ленд Круизер.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 430 ГК РФ

договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель). Договором страхования также предусмотрено право банка как выгодоприобретателя, при наличии признаков наступления страхового случая, на обращение с заявлением о получении страховой выплаты.

Но выгодоприобретатель (банк), не отказавшись от права требования страхового возмещения по договору страхования, не предприняв соответствующие действия к этому, не обратился в установленном законом порядке в страховую компанию, и не получил отказ в страховой выплате, предпочел обратиться в суд с иском к заемщику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований банку отказал.

Жадность фраера сгубила