Аудиопротокол: что с ним не так?

Ни для кого не секрет, что норма ст. 228 ГПК РФ дополнена положением об обязательности ведения аудиопротоколирования, то есть протоколирования с использованием средств аудиозаписи.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). В судах секретарям выданы инвентарные диктофоны. Залы судебных заседаний продолжают оборудовать видеонаблюдением. Всё ли так гладко в жизни, как на бумаге?
Замечания на протокол судебного заседания
Взаимосвязанные поправки коснулись и замечаний на протокол. В новой редакции замечания подаются на протокол и аудиозапись. То же касается рассмотрения замечаний на протокол.
К сожалению, не урегулирован вопрос получения копий аудиозаписи, а также возможности ознакомления с ней с оригинального носителя. Автор полагает такой подход неправильным, а по сути вредительским. Так как сводится на «нет» весь институт аудиопротоколирования. Ч. 5 ст. 230 ГПК РФ лишь декларирует право получить за свой счёт копии. В сущности, это сводится к фотографированию протокола «по старинке» и всё. В некоторых судах можно в часы приёма попросить сделать копию на свою флэшку, что лишь подтверждает доводы о сырости закона и законодательную бестолковость.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. № 155 "О порядке выдачи копий документов" (опубликовано: "Вестник ВАС РФ", № 5, май, 2013) предписывает не взимать плату за изготовление копий протоколов. Как было сказано выше, суды СОЮ обязаны придерживаться разъяснений ВАС РФ, т. к. правопреемником ВАС РФ является ВС РФ. Но, как было выше сказано, у каждого судьи своё мнение (см. ситуацию с описями вложений при направлении ответчикам копий искового заявления, ссылка: Подробнее ➤).
Что можно сделать?
Надеемся, что в ближайшее время Пленум ВС РФ издаст постановление, в котором разъяснит толкование новелл процессуального законодательства в целях единства судебной практики.
Пока же подаём по сложным делам, как и ранее: оптический диск и стенограмму с заголовком "Замечания на протокол".
Аудиопротокол - это ...
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
С автором согласен, но лично для себя всегда веду аудиозапись заседания. Естественно поставив в известность (под запись) об этом суд и стороны. Особенно при допросе свидетелей. Это значительно упрощает дальнейшую работу.
По делам со сложной фактологией можно и видео сделать при допросе свидетелей. Прошу суд разрешить разрешить видеозапись части судебного заседания, а именно допрос свидетеля.
Мы зачастую проигрываеи в судах по формальным признаким (по процессуальным моментам. Профессионалы - напёрсточники от юриспруденции завлекают нас в дебри процессуальных "тонкостей", а там дело - то и губится...
Или наоборот...
Мой личный пример: 77RS0017-01-2018-008783-56 (4 а-8306/2018). Вина моего подзащитного была объективно установлена и доказана. Но его освободили от ответственности. По, как Вы сказали, процессуальным моментам.
Так что)))
Ст.120 Конституции... не об чем если нет суда и нету виноватых см. предыдущий коммент... и Вы не думайте что есть идеальный судья который неподкуплен или незаинтересован в исходе дела... Вам тупо предоставят момент типа основываясь на такой статье расписанной на нескольких листах что бы не делать то что прописано в пункте 1 статье 15 Конституции РФ... а Вы тупо соглашаетесь... и не только Вы!
Вот именно-адвокаты наперсточники, у кого образно руки быстрее тот и пан!
С автором публикации согласен.
Спасибо!
Аудиозапись все равно не на всех заседаниях в суде общей юрисдикции ведется. Считаю, что это плохо. В общем суде, как то при переносе на флэшку протокола, ее сломали. В Арбитражном суде в порядке очереди без проблем копируют на флэш. В Общем суде, как то воспроизводили на заседании, так технические средства плохо работали. Я замечания вношу по старинке. Таблица из двух колонок. В одной, что в протоколе, в другой, что важное доносила в процессе. Важное обычно помнишь. В апелляции, как правило ознакомление с протоколом, принесение на него замечаний происходит уже после того, как дело возвратилось в первую инстанцию. А собственно почему? Протокол часть доказательственной базы. И главное к этому. Не разбирают тщательно в БОЛЬШОЙ практике доводы и доказательства в инстанциях, что подтверждают "выдернутые" части процесса в мотивировочной части судебного акта. А кто у нас сегодня проверяет добросовестность ведения дела в суде? НИКТО. Только прикрывают нарушения.
Правда ваша, многих судей давно пора выгнать на стройки народного хозяйства.
Аудиопротокол - хорошо, но при условии получения копии, и не за свой счет, естественно. Недавно знакомилась с проигранным делом. Ну, протокол, как всегда изготовлен за пределами сроков на подачу замечаний, с указанием даты задним числом. Самое интересное, то, что в судебных заседаниях я не видела диктофона у секретаря. Даже расстроилась, зная, что в протоколе все исказят с точностью "до наоборот". И вдруг, вижу - диск в деле подшит. А протокол, как и ожидалось отразил мой вопрос представителю ответчика чудовищним образом. Я задала вопрос: "Можете ли назвать норму права, на основании которой возможен отказ в перерасчете платы за обращение с ТКО за период временного отсутствия в жилом помещении при начислении исходя из кв.м площади?" Ответ был предельно честным: "Такой нормы нет". Казалось бы, при моих железобетонных доводах и ответе оппонента, по сути, их признающего, у суда не могло быть сомнений в том, что иск подлежит удовлетворению. Но, в иске отказано. А в протоколе при этом записано: "На вопрос истца - можно ли сделать перерасчет, ответчик: "Нет такой нормы, что б сделать перерасчет при начислении платы исходя из площади жилого помещения. И такие вот чудо-протоколы пишутся под аудиозапись... Уверены, что в апелляции никто не станет слушать запись с диска. А замечания на такие чудо-протоколы писать просто противно, даже если б срок не истек.