Материалы по части 2 ст. 6.3, переданные в суды сотрудниками полиции, повально прекращают.
Суды в Казани начали прекращать дела по нарушению так называемой самоизоляции, которые массово поступали в последние дни. Полицейские ловили горожан на улицах и составляли протоколы по 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф за это нарушение - 15 тысяч рублей. С 1 апреля в Татарстане успели оштрафовать несколько сотен человек.
Однако теперь свою позицию суды изменили. Так на сайте Ново-Савиновского районного суда Казани в разделе «Судебное делопроизводство» выложено несколько решений о прекращении таких дел. Вот суть одного из них: жителя Казани Андрея Л. задержали на улице Меридианная, когда он шел доставить продукты к своей теще, которая не может обслуживать себя сама. На мужчину составили протокол по 2 ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), которая предусматривает штраф на граждан в размере от 15 до 40 тысяч рублей.
Суд пришел к выводу, что в действиях казанца нет состава правонарушения.
«Поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, при том, что то же Постановление Кабинета Министров РТ, не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например для посещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления (не предусмотренных законодательством), гражданам разрешается свободное перемещение. При этом суд учитывает, что А.А. нарушил лишь режим так называемой «самоизоляции», которая не регламентируется Федеральным законодательством, в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина)», - говорится в решении суда.
Ссылка на Решение: https://novo-savinsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=448561463&_uid=a17db8e0-3d85-4dd4-9606-8157c809c9f0&_deloId=1500001&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1
Юристы уверены, что статья подразумевает наказание лишь в период режима чрезвычайной ситуации, либо в период карантина (такой режим в России не введен) и действуют только в отношении лиц находящихся на карантине по коронавирусу. Полицейские перегнули палку, когда начали штрафовать всех подряд, а суды, назначившие первые наказания, неправильно трактовали закон.
Источник: https://kazanfirst.ru
Делитесь с друзьями, подписывайтесь на новости и ставьте лайки!
Решение суда:
Дело № 5-334/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Казань
06 апреля 2020 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности – Леонтьева Андрея Анатольевича (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Андрея Анатольевича, родившегося ---, не работающего,
права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Леонтьев А.А., в нарушение требований пункта «Б» части 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №208 от 19 марта 2020 года (в ред. от 31.03.2020 №240), требующее от граждан соблюдать режим самоизоляции с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, без уважительной причины покинул место жительства по адресу: ... ... был задержан сотрудниками полиции --.--.---- г. в --- часа --- минут возле... ...
В судебном заседании Леонтьев А.А. вину признал, пояснил, что приехал по адресу... ..., чтобы завести продукты своей тещи, так как она не может самостоятельно обслуживать себя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Факт совершения правонарушения Леонтьевым А.А. подтверждается протоколами об административном правонарушении и доставлении, рапортом сотрудника полиции, объяснением задержанной, фотоматериалом.
Между тем, судья считает указанное правонарушение со стороны Леонтьевым А.А. является малозначительным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, при том, что то же Постановление Кабинета Министров РТ, не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например для посещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления (не предусмотренных законодательством), гражданам разрешается свободное перемещение. При этом суд учитывает, что Леонтьев А.А. нарушил лишь режим так называемой «самоизоляции», которая не регламентируется Федеральным законодательством, в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева Андрея Анатольевича, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить Леонтьеву Андрею Анатольевичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья
Р.С. Муллагулов
Пример заявления для обращения в суд.
Объяснение По факту инкриминируемого мне административного правонарушения
Я, _____________________________________________________________________, по поводу вменяемого мне правонарушения сообщаю следующее:
Составленный в отношении меня протокол считаю незаконным, поскольку в фабуле обвинения не указано полностью событие административного правонарушения (не указано соответствующее предписание, которое я нарушил; законодательство (в т.ч. пункт, статья) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое я нарушил; не указаны реквизиты постановления, предписания или требования, какого именно органа или какого должностного лица я нарушил; не указано, в нарушение каких положений требований федерального закона от 30 мая 1999 года №52 ФЗ я действовал).
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. – ч.1 ст. 27 Конституции РФ
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. – ч.2, 3 ст. 55 Конституции РФ
Вышеприведѐнные нормы показывают, что обязание граждан не покидать места проживания (пребывания), содержащееся в п. 10.3 Указа мэра Москвы №12-УМ противоречит п.2, 3 ст. 55 Конституции и не может рассматриваться как мера, ограничивающая мои конституционные права. Это ограничение введено с нарушением Конституции и Федерального закона и не подлежит исполнению.
В Москве режим ЧС не введѐн. В соответствии с п.»д» ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что действия, предпринимаемые в целях ликвидации или недопущения чрезвычайной ситуации, не могут ограничивать прав и свобод человека. Таким образом, до введения чрезвычайного положения, любые ограничения моего конституционного права на перемещение по территории РФ незаконны.
Я был задержан в месте, на котором не установлен какой-либо режим, ограничивающий моѐ перемещение. Таким образом, моѐ задержание незаконно.
Информирую вас, что я не отношусь ни к одной из категорий граждан, указанных в п. 7, 8 Указа мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ:
я не возвращался из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, иных государств — членов Европейского союза, Республики Сербия, Республики Албания, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Республики Северная Македония, Черногории, Княжества Андорра, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации, Исландии, Княжества Монако, Княжества Лихтенштейн, Республики Молдова, Республики Беларусь, Украины, Боснии и Герцеговины, Ватикана, Республики Сан-Марино, Республики Хорватия, Соединенных Штатов Америки в течение последних 14 дней;
Я не проживаю в период обеспечения изоляции совместно с гражданами, указанными в пункте 7.2 Указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 7.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.
В отношении меня не вынесено постановление санитарного врача об изоляции, как этого требует п.7.3 Устава;
мне меньше 65 лет, я не имею заболеваний, включѐнных в Приложение 4 к Указу.
Таким образом, Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 режим самоизоляции на меня не распространяет. Отдельно обращу внимание на то, что режим самоизоляции на дому Указ 12-М определяет как: не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест. (п. 8.2 Указа №12-УМ) Понятие «воздержаться от посещения общественных мест» не означает запрета на выход из дома. То есть, покидать место жительства режим самоизоляции не запрещает.
Сообщаю сотрудникам Полиции, что 100-метровая зона установлена п.10.3 Указа исключительно для выгула домашних животных. Впредь прошу меня к домашним животным не причислять.
Требование раскрыть причину, по которой я законно, вопреки произвольно установленному ограничению покинул место жительства нарушает моѐ право на тайну частной жизни, данное мне ч.1 ст.23 Конституции РФ.
Таким образом, считаю штраф наложенным незаконно и требую: составленный протокол и постановление об административном правонарушении отменить как незаконные.
Дата, подпись.
Подготоволено Объединённым правовым партнёрством (https://unlex.org). Документ: unlex.org