Удаление комментариев и культура общения

Думаю, все читатели на этом сайте видели вместо некоторых комментариев строку: "Комментарий удалён автором публикации". То, что автор воспользовался такой возможностью, характеризует автора далеко не с лучшей стороны. И вот почему.

Если комментатор нарушает правила чата, то этот комментарий должен быть удалён администратором. Но авторы часто удаляют комментарии, которые не содержат никакого криминала. Просто в комментарии указано на некомпетентность, тупость, наивность близорукость автора. Но чаще, наоборот, удаляют комментарии, которые указывают на демагогию, словоблудие, обман читателя. Если утверждения комментатора справедливы, и автору ответить нечем, то в бессильной злобе он удаляет комментарий. Если же в комментарии содержится оскорбление автора статьи, то и в этом случае удалять комментарий – это дурная манера. Оскорбления характеризуют с худшей стороны самого комментатора. А если комментарий удалён автором публикации, то тень падает уже на автора.

У меня на этом сайте мало публикаций, но ни одного комментария я не удалил. Пишите что угодно, не всем буду отвечать, но удалять ничего не буду.

Я никогда не допускаю в комментариях оскорблений (по крайней мере, первым), но мои вполне корректные комментарии, тем не менее, порой удалялись некоторыми авторами. К удалению неудобных комментариев чаще всего прибегают авторы, которые стремятся выдавать себя за либералов и плюралистов. Поводом к этой заметке послужил последний такой случай.

Недавно один "местный автор" (так он себя величает) опубликовал статью о мошенничестве с использованием судебных приказов. К этой статье мной был дан такой комментарий:

"Цитата:

"В данной связи рекомендация однозначная: при поступлении судебного приказа незамедлительно направить в суд свои возражения относительно его исполнения, дабы судья отменил судебный приказ"

.

Если б так легко было бороться с этой мошеннической схемой, именуемой "мнимый должник" (подробнее https://www.9111.ru/questions/777777777775177/ ). Автор умолчал о главном. Жертва "узнаёт о приказе только после взыскания, когда ни денег, ни мошенника уже не найти. Часто "изюминкой" схемы является предъявление заявления в суд, находящийся не в регионе реального проживания "должника" (для чего используется ссылка на «договорную подсудность» в поддельном долговом документе). Для верности "кредитор" может допустить ошибку при указании адреса "должника". Возможно позже на этом основании "должник" отменит судебный приказ, но "долг" уже будет взыскан, и деньги уже не вернуть".

"Местный автор", конечно, не выступает за отмену приказного производства, которое является инструментом мошенничества. Судебные приказы – это кормушка не только для мошенников".

Этот комментарий "местный автор" удалил, и понятно почему. В комментарии указано, что о главном автор умолчал. Кроме того, дана ссылка на мою подробную статью на эту тему. Сам "местный автор" написать подобную статью не способен и хочет избежать сравнения.

В ответ на удаление комментария я заметил:

"Удаляете комментарий, в котором ничего оскорбительного или не соответствующего действительности нет. Не любите правду".

Этот комментарий "местный автор" также удалил и написал:

"Не отличаюсь терпимостью к дуракам.

Разговор окончен".

Но я не счёл разговор законченным и потратил время на эту заметку. Ещё раз повторю: как удаление комментариев, так и оскорбления в комментариях с неприглядной стороны характеризуют того, кто этими приёмами пользуется.