Между Китаем и Швецией

Насколько эффективна самоизоляция для борьбы с коронавирусом - одна из самых дискуссионных тем на сегодня. Минусы очевидны: ограничение прав и свобод граждан, падение экономики. Плюсы вызывают сомнения не только у отдельных граждан, но у целых стран. Несмотря на вроде бы успешный китайский опыт.

Одни, как Великобритания с населением 63 млн чел., поначалу не хотели вводить ограничений. Результат – 114 тыс. заражений (0,17%), включая премьера Джонсона, из них 15,4 тыс. летальных (13,4% от всех случаев или 215 смертей на 1 млн населения - один из самых высоких показателей в мире). Другие, как маленькая Швеция, так их не ввели.

Как поясняет французская Le Figaro (https://www.inopressa.ru/article/17Apr2020/lefigaro/sweden.htm), конституция Швеции позволяют ограничивать свободу передвижения граждан только в случае войны. Поэтому не вводилось никаких ограничений, и работает все, даже школы и рестораны.

Заболевших в стране с 10 млн населения – 13 тыс. (0,13%). Но более 10% из всех случаев – летальные (139 на 1 млн). А соотношение излечившихся к умершим пока просто чудовищное: 28% к 72% (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/) (в мире - 79% к 21%). Как пишет шведский таблоид Expressen (https://inosmi.ru/social/20200417/247283187.html), умирает много стариков; персонал, который за ними ухаживает, не снабжен элементарными средствами защиты; «смерть в домах престарелых распространяется со скоростью лесного пожара».

Но Агентство общественного здравоохранения убеждено в правильности решения «дать COVID-19 свободу». Так легче вернуться к нормальной жизни, и экономика Швеции пострадает меньше, чем других стран.

Как стратегия была более эффективной, покажет время, пишет Le Figaro. Во Франции, где режим самоизоляции продлен до 11 мая, 151 тыс. случаев заражений. 19,3 тыс. из них летальные – 286 смертей на 1 млн чел (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/france/). Что вдвое выше, чем в Швеции, где нет никакой самоизоляции.