Никитин Андрей Сергеевич
Никитин А. С. Подписчиков: 146
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 1827

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ДОПУСТИМО

169 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 1,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать

При оформлении наследственных прав наследники иногда выясняют, что наследодатели распорядились своим имуществом без свободного волеизьявления. Теперь наследники могут оспорить указанные сделки, опираясь на следующую судебную практику.

В соответствии с п. 73 ПВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 29. 05.2012 г. наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178, 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Судом установлено, что квартира принадлежала сестре Б на праве собственности, 19.11.2002 г. она умерла; наследником ее имущества является Б.

Также установлено, что право собственности было зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру на имя М выдано на основании поддельного судебного решения Нальчинского городского суда о признании сдулки купли-продажи квартиры, заключенной между М и сестрой Б, действительной. В последующем по доверенности, оформленной от имени М, Э заключен договор купли-продажи с К, зарегистрировано право собственности на квартиру на имя К и А, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2004 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в части, суд кассационной инстанции (и с ним согласился Президиум Верховного суда Кабардино-Балканской Республики» указал на неправильное применение судом ст. 302 ГК РФ, в силу которой право истребования имущества от добросовестного покупателя принадлежит только собственнику: сестра Б при жизни не утратила прав на квартиру, квартира не была похищена у нее и не выбыла из ее владения иным способом помимо ее воли, право собственности на это жилое помещение прекратилось с момента ее смерти; также наследодатель не передавала квартиру во владение Б, он не является собственником спорного имущества, и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у К и А.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, Б являясь титульным собственником спорной квартиры, обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения, у К и А, признанных судом добросовестными покупателями.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.03.2008 г. № 21-В 07-7//БВС РФ №4 2009 г.

полезна

Проголосовали: 4

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

1 комментарий
Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Никитин Андрей Сергеевич
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Теперь наследники могут оспорить указанные сделки, опираясь на следующую судебную практику.

А почему ТЕПЕРЬ? А раньше, что не могли?

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.