Интересное чтиво
Псков, 2008 год
Смертность населения в Российской Федерации к началу ХХI века
приобрела свои особенности- это крайне низкая продолжительность жизни
российских граждан, значительные потери населения в трудоспособном
возрасте, проблемы, прежде всего мужской смертности и вступление России на
ранее неизведанный путь обратного эпидемиологического развития.
Помимо увеличения масштабов потерь, произошла качественная
деформация структуры причин смерти, определяющих потери
продолжительности жизни за счет увеличения вклада предотвратимых причин.
Круг видов патологии заметно расширился за счет болезней органов
пищеварения, инфекций и неточно обозначенных состояний.
Стадию эпидемиологического развития страны определяют возрастные,
гендерные, нозологические и социальные деформации смертности.
Статистика смертности является одним из основных источников
медицинской информации, она позволяет получить надежные данные о
здоровье населения. В то же время по статистике смертности можно судить о
качестве диагностики и лечения населения.
Наши исследования показали, что достоверность учета причин смерти в
учреждениях здравоохранения (Красноярский и Ставропольский края, Тульская
и Владимирская области и др.) находится в диапазоне 35-65 и в целом по
области (краю) составляет 50%.
В основе ошибок заполнения медицинского свидетельства о смерти лежат
недостаточная клиническая подготовка врачей и отсутствие навыков работы с
Международной статистической классификацией болезней и проблем,
связанных со здоровьем, 10 пересмотра (далее - МКБ-10) по выбору и
кодированию первоначальной причины смерти.
Отсутствие утвержденной инструкции о порядке заполнения
медицинского свидетельства о смерти (учетной формы №106/у-98),
утверждѐнного приказом Минздрава России от 07.08.98 г. №241, приводит к
тому, что на местах разрабатываются собственные инструкции, которые в ряде
случаев противоречат принятым правилам и установкам.
Всѐ это требует улучшения информационно-статистического обеспечения
органов исполнительной власти и здравоохранения по вопросам статистики
причин смертности, направленной на получение качественной, своевременной
и полной статистики.
Таким образом, проблемой статистики смертности является низкая
достоверность причин смерти.
Целью «Руководства по кодированию причин смерти» является
подготовка материалов для лиц, осуществляющих кодирование причин смерти,
и разработка рекомендаций по представлению и интерпретации данных о
смертности на основе МКБ-10.
Это Руководство дает общее представление об МКБ-10, содержит
порядок заполнения медицинского свидетельства о смерти, а также правила
выбора и кодирования первоначальной причины смерти.
Пишут, что половина случаев указывается неверно (от 35 до 60%). Пишут (стр. 12 из 74), что ВОЗ рекомендует новые коды U, в частности, U04 для атипичной пневмонии - тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) - и об этом нам пишут в 2008 году. За 12 лет проблема известна, но истреблена не была. То есть мужская смертность как была высокой, так и осталась. А теперь ещё и ухудшается. Особенно смущает последняя часть выделенного мною жирным текста. "ранее неизведанный путь обратного эпидемиологического развития"
Источник: Руководство по кодированию причин смерти. – М.: ЦНИИОИЗ, 2008. – 74 с
Странно?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Частный случай общей проблемы отсутствия общего образования. Ни инструкцию (да и любой документ) понятную написать не могут, а потом прочитать ее грамотно. Как без инструкции присвоить код когда признаки (те что есть) подходят для разных кодов. Приходится включать фантазию. Это расхолаживает, после чего человек (в данном случае врач) приходит к выводу, что нет смысла напрягаться и можно написать просто от балды.
Доверяй после этого статистике по короновирусу. То ли в 3 раза занижена и контроль упущен. То ли короновирус раздули для...
Я что хотел сказать. Ещё в 2008, до эпидемии, сообщали что в 50% случаев причина смерти указана неверно. Это научное исследование. Скорее всего его теперь снимут с публикации.
Это понятно. Но в науке как. А что потом с этими данными делать?
Чтобы решить грамотно проблему надо сначала грамотно провести анализ т.к. зачастую хороший анализ это чуть ли не половина решения проблемы. А тут анализ есть, а теперь надо его куда-то пристроить. Вот ближайший короновирус.
Или. Неправильная причина смерти - нет полноты картины о проблемах в здравоохранении. От чего больше всего умирают. Куда направить средства или обратить внимание правительства. Но это если правительству интересно. А если пусть идет своим ходом, то и статистика не нужна. Т.к. ее данные все равно не будут использованы. Вот погрешность и бешенная.
А если надумают использовать, то наткнутся на безграмотность и махнут рукой. Круг замкнулся.
И тут как не крути без должного образования и ни туды, и не сюды.
Юрий Миллер из Ростова-на-Дону. Не понятно, кого Вы хотели своей статьей напугать? Вы что, сами проводили доскональные исследования в этой области? Сомневаюсь. Если уж так хотелось, то взяли бы и сами исследовали этот вопрос и написали бы диссертацию. А то, скорее всего, начитались статей сомнительного качества, в которых сами мало чего поняли, и решили за деньги умножить число таких же некачественных статей, кстати, размером не больше, чем 1 лист формата А 4. Ну что толкового можно написать в статье такого мизерного объема. Уважайте же себя и других!
Какая глупость! Вы не читайте, тем более не комментируйте! Вы ничего не соображаете в данном материале, диванный критик.
Никого не напугать, а: обратить внимание, что они ещё в 2008 году знали о отрицательной эпидемиологической обстановке. 12 лет у них было исправиться. Всё просрали. Я привёл ссылку на первоисточник. Моя часть текста тут предельно мала, так что скорее всего мне не заплатят. Так что ваша нападка не обоснована. Там что примечательно - что трудоспособное население гибло. А интереснее то, что они признавали "в мирное время" что указывается далеко не истинная причина смерти. И ссылка на этот материал есть! Написано же издательство, год, название. С чего вы взяли, что я ничего не понимаю в медицине? Я медицинский переводчик, регулярно сталкиваюсь с терминологией и, следовательно, вынужден знать многие вещи, которые может и не хотел бы знать. Ведь я не врач, для не-врача некоторое мерзковато. Впрочем вы требуете от меня уважение, а сами так пренебрежительно написали мне. Зачем? Чего добиться хотите?
Интересно...
Скриншот 12 й страницы.