Возможно ли восстановление срока в период пандемии?

Исходя из Разъяснений по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространению COVID-19 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, не могут быть отнесены к нерабочим дням в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым традиционно понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, определенные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, в ряде случаев препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно.

Далее, течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает её течение.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 названного постановления Пленума Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления Пленума).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

Соответственно, исходя из Разъяснений ВС РФ законодатель ставит собственных граждан в достаточно затруднительное положение, так как с одной стороны действительно все находятся в режиме самоизоляционных мер, при условии пропагандирования его со стороны средств массовой информации, но с другой стороны никто не мешает выйти из дома и пройти в почтовое отделение и направить исковое заявление или претензионное письмо.

Следовательно, для обоснования позиции по восстановлению срока необходим сбор "серьезной" доказательной базы, которая бы подтвердила факт непреодолимой силы, в виде справок из больниц или поликлиник (подтверждающих наличие заболевания или иные документы), только тогда принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Но, считаю, указанное законодательное разъяснение чрезвычайно странным, ведь восстановление сроков в случае наличия обоснования обстоятельств препятствующих предъявлению иска суды было гарантировано.

Теперь же ограничительные меры, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), не является безусловным основанием для приостановления течения сроков исковой давности, в том числе с учетом того обстоятельства, что в период введения данных мер не ограничена подача документов через электронные интернетприемные судов или посредством почтовой связи (пункт 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821).

Кроме того, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ.

Отсюда можно сделать вывод о том, что в целом суды не будет лояльно настроены на восстановления сроков для граждан только со ссылкой на введенный режим самоизоляциии.

Можно указать, что в целом с одной стороны законодатель не препятствует направлению исков через интернетприемные судом или направления по почте. Но возникает множество объективных вопросов, в виде даже обоснованной невозможности распечатать и соответствующим отсканировать документы для формирования искового заявления. Необходимая техника может и отсутствовать в домашних условиях, сложности с заполнения необходимых программ, а в целом невозможность получения необходимой юридической консультации (неработающий юридический консалтинг).

Здесь, возникает множество преград, которые могут помешать в виде получения необходимой доказательной базы, так как получения того же самого больничного листа может привести к большим рискам заражения, ведь связаны с походом в больницу.

Соответственно, в целом граждане в связи с отсутствуем принятия мер по чрезвычайному положению, в том числе и с точки зрения сроков не смогут ссылаться на режим самоизоляционных мер, но будем надеется судебная практика изменит точку зрения законодателя.

Ведь после выхода из режима самоизоляции суды будут "завалены" исками, а граждане будут ссылать на свое уязвленное положение. То, что нам разъяснил Верховный суд РФ в виде работающий интеренетприемных судом, в указанном случае сложно принять за объективную возможность защитить собственное нарушенное право.