Многие люди, сталкиваясь с юристами, очень редко, но непосредственно, либо посредством книг, кино и телевидения почему-то внушили себе идею, что юрист кому-то чего-то должен. В данном случае под понятием «юрист» будем понимать адвокатов, частнопрактикующих юристов, юрисконсультов предприятий и органов государственной власти. Внезапно успел задолжать. Особенно посторонним лицам и оппонентам.
Дело Чикатило
Часто обыватель задаёт вопрос юристу и адвокату: «А смог ли ты защищать Чикатило, Головкина и прочих?» Отвечу сразу: «Смог бы». В данном случае адвокаты выступает в роли некоего аналога контроля качества следователя.
На вой, который может подняться, отвечу следующее. Как насчёт Александра Кравченко (https://ru.wikipedia.org/wiki/Чикатило,_Андрей_Романович), который был расстрелян за совершение преступления, к которому он отношения никакого не имел? Вроде бы виновный был найден. Только расстрел невиновного лица намного отодвинул раскрытие преступлений, которые совершил Чикатило.
В данном случае задача адвоката – проверить доказанность совершения того или иного преступления. Дабы у нерадивых сотрудников правоохранительных органов не было соблазна «повесить» очередной «висяк» на пойманного преступника и не расследовать дело дальше. Удобно получается: и дело закрыли в связи с установлением виновного лица – и снова работать не надобно, и звёзды на погоны получены. Потому и важна защита даже таких отбросов общества, как Чикатило и Головкин.
Недоказанность эпизода означает необходимость поиска преступника, который и совершил данное преступление. Данный факт стоит принять как данность, а к адвокатам по таким делам относиться с уважением, так как они берутся за такие дела, участвовать в которых только врагам и пожелаешь.
Вы должны разобраться
Сколько же негатива приходится выслушивать юристам в ходе процессов по гражданским делам от оппонентов... В стиле «Вы не разобрались в деле, тут прав я», «Вы издеваетесь над заведомо более слабой стороной в споре» и так далее. Только возникает один из резонных вопросов: «А что Вам мешает привлечь к участию в деле квалифицированного юриста, который и будет отстаивать Вашу правоту?» В данном случае попытки убедить юриста в неправоте его доверителя, как и его самого, заранее обречены на провал. Суд скажет, кто был прав, а кто нет. И если вы не смогли чего-то доказать, то это ваши проблемы и только ваши. Чего не доказано, того и не было. Юрист обслуживает интересы только своего доверителя, а не ваши. И вам он ничего не обязан.
Идиотические высказывания про стремление к вселенской справедливости к юристам в том узком понимании этого слова, о котором сказано в начале данного рассказа, не относятся. Кто платит юристу – интересы того он и защищает.
Правдоискатель
Памятен один занимательный случай, который был у моего коллеги. Обратился к нему клиент, который страдал от наркотической зависимости. Решил этот клиент посудиться со своим отчимом за наследство, которое осталось после смерти его матери.
Мотивировал он свои требования следующим. Находясь в неадекватном состоянии и под воздействием угроз отчима, клиент подписал отказ от принятия наследства в виде ½ доли в праве собственности на квартиру, которая осталась после смерти матери. Отчим же, не будь дурак, решился пойти по пути вселенской справедливости и предложил юристу, который представлял интересы наркомана, некий подарочек в определённой сумме. При таком предложении ещё и приложил видеозапись о поведении своего нерадивого пасынка, на которой был виден богатый внутренний мир клиента. Притом что отчим и ухаживал за своей супругой, и сделал ремонт в квартире, и похоронил её за свои деньги.
Тут ведомый идеей о вселенской справедливости юрист предаёт интересы своего клиента, не являясь в судебный процесс. В ходе этого процесса отчим неведомо какими путями заставляет пасынка отказаться от иска. В данном случае юрист, казалось бы, поступил по нормам некой вселенской справедливости. Да только есть одно «но». Договор об оказании юридических услуг он заключил с клиентом, страдающим наркотической зависимостью. Соответственно, обязался защищать именно его интересы.
В соответствии с условиями договора взял оплату за свои услуги. Что произошло потом?
Обыкновенное, подлое предательство клиента, который доверился ему. Юристам порой доверяют такие тайны, которые не рассказывают родителям, самым близким друзьям и так далее. В некоторых семьях, дела которых я веду, я знаком с любовниками, любовницами, любовниками любовниц и т.д. и знаю о взаимоотношениях внутри семьи больше, чем отдельно взятый её член. В данном же случае юрист взял на себя функции судьи и низменно предал клиента. Работает он до сих пор. Только мало кто из моих знакомых ему руку подаёт, а из тех, кто знает о случившемся – ни один. Подставить своего клиента, специально завалив процесс, много ума не надо. Тут надо стоять за интересы клиента до конца. А тем, кто в данном случае со мной не согласен, советую задать себе один вопрос: «Готов ли я доверить ведение дела юристу, который рассуждая о вселенской справедливости, признав меня неправым в сложившейся ситуации, сделает всё, чтобы я проиграл своё дело?».
Вы должны
Одним из доводов моих оппонентов является то, что юрист бьёт заведомо слабую сторону. Вопрос в данном случае весьма многогранен, но попробую его осветить. Весь инструментарий юристов, вне зависимости от специализации, описан в действующем законодательстве. Из законодательства никто секрета не делает. Главный секрет профессии – это умение применять этот самый инструмент. Как и в случае с обычным топором. Кто-то себе от неумения обращаться с ним себе руку-ногу отрубит, а кто-то построит подобие строений на острое Кижи. Казалось бы, инструмент один – топор. Да только результаты разные. Так и в случае с судебным разбирательством.
Юрист должен своему доверителю, который платит ему деньги, оказывает услуги, да и мало какие отношения у юриста с доверителем. Дальше вступает в силу другой момент. Для меня любой оппонент в суде – это цель, которую надо, говоря языком военных, уничтожить. Без сантиментов, без эмоций и т.п. несмотря на то, кем оппонент является: олигархом, или нищей старушкой, элитной проституткой или сиротой. Я не беру на себя функции суда, задача которого и есть разобраться в ситуации и принять законное и обоснованное решение. Моя задача – представить доверителя в максимально выгодном свете, выполнить задачу. Она может быть разной: как выиграть процесс, так и максимально его затянуть с целью достижения максимально выгодных условий для моего доверителя, либо иных целей. Какая стоит задача перед юристом ни суду, ни тем более оппоненту знать совсем необязательно. Жестоко? Бесспорно. Только судебное разбирательство есть маленькая война, в которой надо не участвовать, а побеждать. Без всяких сантиментов.
Прийти в суд и поплакать как это подаётся в телевизионных программах «Сам себе юрист» недостаточно. Иногда это даже вредит. Идеальное ведение дела – это циничное и жестокое уничтожение противника, основывающееся на материалах дела и действующем законодательстве с судебной практикой. В идеале, если не стоит иных задач, полностью разгромить оппонента в одно судебное заседание, в случае если Вы истец – взыскать все мыслимые и немыслимые задолженности, пени, штрафы, компенсации, признать действия (бездействие) оппонента незаконными, если Вы – ответчик, то добиться отказа в удовлетворении требований оппонента. Если удалось избежать суда, но с полным разгромом противника – это высший пилотаж, особенно, если удалось отбить у оппонента тягу судиться с Вашим доверителем. Добиться победы до начала битвы.
Кто прав?
Прав в данном случае исключительно доверитель без всяких домыслов о некой вселенской и обывательской справедливости. Недаром есть норма о том, что вступившее в законную силу решение или иной акт суда обязателен для всех и подлежит неукоснительному исполнению.
Понимаю, что у многих обывателей на эту тему будет долго болеть пониже спины и кипеть будут страсти. В данном же случае признание проблемы – это первый шаг к её решению. Никто никому ничего не должен, кроме обязательств, возложенных на лицо законом, либо добровольно принятые ими в соответствии с условиями обязательства. Не более того. Юрист вправе а, на мой взгляд, обязан гордиться каждым выигранным делом, ведь именно это и есть показатель качества его работы.
