Кто должен обеспечить масками население?
Странное дело, постепенно появляются новые ограничения и требования, связанные с коронавирусом. Вот уже со следующей недели предусмотрено обязательное ношение масок. Однако никакой речи о бесплатной раздаче населению в решениях региональных властей не идет.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 Утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В части б) пункта 6 этих правил предусмотрено следующее (далее цитата без сокращений):
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации:
-предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, Правительством РФ прямо предусмотрено, что граждане должны быть обеспечены средствами защиты, причем обязанность по обеспечению этими средствами лежит не на самих гражданах, а на организациях.
Однако в постановлении не указано что подразумевается под "организацией", но из смысла указанного пункта ясно, что это та организация, на территории которой возникла угроза или чрезвычайная ситуация.
При этом законодатель, как мне кажется, правомерно применил в постановлении слово организация, так как масштаб бедствия может быть как локальный (территория одного небольшого магазина, например), так и глобальный (территория района, города, региона, страны). А так как любая вышеуказанная территория имеет организацию, которая ей пользуется или владеет, то она и несет обязательства, связанные с защитой населения.
Что является организацией, кстати, указано в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. К организациям, в частности, относятся коммерческие и некоммерческие организации, религиозные организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные организации.
Но опять же налицо полумеры. Да, правительство предусмотрело обязанность организаций обеспечить граждан средствами защиты, однако, согласно этому постановлению, такое обязательство отсутствует у органов государственной и муниципальной власти.
Что ж, получается, что в очередной раз "пьем пиво за счет ресторана"...
Кто должен обеспечить население средствами защиты?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Никита Петрович! Не население, а ЛЮДИ!
Использование мною юридических терминов в тексте не говорит о том, что я как-то плохо отношусь к людям.
Чудненько! А Вы можете, к примеру, не пользоваться оскорбительными юридическими терминами, которые, к тому же, не с Луны к нам прилетели!
Какими, например?
Вы себя ощущаете ЧЕЛОВЕКОМ или населением?
Вы всегда переводите тему, когда Вам задают неудобные вопросы?
Простите, но Вы меня скорее всего с кем-то перепутали! Я в дебатах участвую первый раз к Вашему сведению. Мне стало скучно и не интересно с Вами! До свидос!
Не уходите, позвольте, все же осторожно поинтересоваться у Вас, какие не оскорбительные термины может использовать юрист в своей речи? Я без какой-либо насмешки задаю этот вопрос. Я, как и вы, впервые получил претензию за употребление общепринятых юридических терминов в своих публикациях.
Вот смысл таких статей? Ставите вопрос, кто должен обеспечить? И сами же отвечаете, что никто))) поговорили что называется, а вот результат никакой.
Написали бы лучше, что людям делать в таких ситуациях.
Спасибо, что оставили такое замечание. Я, бывает, действительно не знаю о чем писать. Если у вас есть юридические вопросы, то напишите о них, в следующих моих статьях я постараюсь их затронуть.
Спасибо за понимание. Сейчас люди столкнулись с новыми ограничениями и не могут толком разобраться как поступать в сложившейся ситуации. По телевизору говорят одно, в законах написано совсем другое. Мало кто из людей читают законы. Поэтому наиболее важно не только давать оценку, законно-незаконно но и указывать на противоречия между заявлениями в СМИ и нормами прописанными в указах мэрии, практические советы для защиты своих прав.
Например столкнулся с ограничением qr кода для работающего. Мне заблокировали пропуск и пишут что вид деятельности ограничен, хотя нигде в указе, не нашел ограничений ни на работу агентств недвижимости ни в области права, есть ограничения для посещения граждан таких учреждений. Инструментов для решения этого вопроса дистанционно у мэрии нет, подавать списки работников (я ИП) в соответствии с указом я не обязан, обязаны те чей вид деятельности ограничен. Готовлю жалобу в прокуратуру.
Я понимаю о чем Вы пишете, но такой практический совет, который бы точно решил указанную проблему, я дать не могу. Сейчас складывается абсурдная ситуация, что фактически все, кто выходит на улицу, находятся там вне закона. При этом фундаментальный принцип неотвратимости наказания за административное правонарушение лишен смысла. Теперь действует избирательное правосудие - кто полицейскому не понравился, того и будет он привлекать к ответственности.
Поспорю. В указе 12 УМ, в п.12.3 описаны случаи на которые не распространяются ограничения не покидать жилище, а именно для осуществления деятельности (в том числе работа) которая не приостановлена настоящим указом. Виды деятельности которые ограничены указаны в п.3. Как правило это массовые мероприятия, общепит и прочее. Все что не входит в данные категории соответственно не запрещены. А видов деятельности может быть неограниченное число. Поэтому всякий в отношении которого не выбраны меры ограничения врачем не болеет. Не прибыл из страны, не старше 65 лет, может выходить из дома для осуществления деятельности не запрещенной этим указом.
Вы написали все правильно. Но у меня есть такой пример. Вчера в Челябинске закончилось дело о привлечении к ответственности за нарушение правил режима повышенной готовности (20.6.1. КоАП). Я осуществлял защиту по этому делу. Лицом, в отношении которого было начато производство, являлся адвокат, который ночью сидел один в своем автомобиле, дожидаясь своего клиента.
Так вот несмотря на все доводы, в том числе перечисленные Вами, в отношении него был составлен протокол.
Да, вчера в суде дело прекратили, однако его можно было и не начинать и это очевидно с точки зрения даже простой логики.
И как после таких случаев я могу что-то советовать гражданам, что "точно" освободит их от административной ответственности?
Дело в суде прекратили из-за отсутствия состава правонарушения или из-за ошибок в протоколе? Можно номер дела?
Вот здесь можно прочитать постановление m.facebook.com
Интересно, все таки, получается. Вводят режим маски, а покупать/шить должен гражданин. Совсем оборзела эта власть.
"Кин-дза-дза" в действии - всем надеть намордники и радоваться...
А Вы ещё не радуетесь? ))
Вроде с 12 мая... Сволочи...
Не знаю как в Челябинске, сейчас в каждом регионе свои правила, я пишу по Москве. Нарабатывается практика, надо делиться опытом. От дурака конечно же не застрахуешся, но надо доносить людям. Ведь по телевизору СМИ кошмарят каким то режимом самоизоляции, людям внушают чувство вины, но отсутствует объект правонарушения. Оказывается они имеют право выходить на улицу. Зато мы получаем массу людей которые внутри себя переступили черту законности. Они готовы нарушать.