Начнем с начала
Публикация о предложении Русской православной церкви запретить аборты на время пандемии вызвала самую жгучую полемику. Вот обойти бы тему осторожно, да тема-то уж больно горяча. Тем более, что вопросу защиты жизни до рождения автор посвятили не один десяток публикаций и иных работ.
Попоробуем разобраться, что такое ребёнок до рождения, что есть аборт, и как право женщины решать вопрос о материнстве идёт вразрез с правом ребёнка на жизнь.
Прежде всего, вспомним: в Конвенции о правах ребёнка, ратифицированной Российской Федерацией, не указан возраст, с которого человеческое существо признаётся ребёнком и подлежит защите. То есть предел "детства" указан – 18 лет, а вот начало – нет. Следовательно, по умолчании Конвенция признаёт ребёнком и того, кто ещё находится в утробе матери.
В противоречие Конвенции, российская Конституция как раз таки указывает такое начало, говоря юридическим языком: момент возникновения правоспособности (способности иметь права и нести юридические обязанности) – это рождение. Однако в литературе до сих пор спорят, что же считается этим самым рождением?
Вопрос сложнее, чем кажется
Большинство правоведов согласны в том, что под этим следует понимать окончание физиологических родов. Как известно, роды заканчиваются отделением плаценты. То есть по смыслу нормы о рождении правоспособности: ребёнок полностью родился, пуповина перерезана, он щадышал, закричал – все, готов, субъект права!
А если он ещё только рождается, кто он? Так, "нечто" какое-то? Невзирая на то, что его так трепетно ждут? И можно измученной болями матери вдруг передумать и родить обратно? Ни в коем.
Ответственность за убийство, предусмотренная статьями 105 ("Убийство ") и 106 (" Убийство матерью новорождённого ребёнка ") Уголовного кодекса РФ, наступает в том числе, за нанесение смертельной травмы в голову. Рождающемуся ребёнку.
Убить малыша, который ещё не покинул мамино тело, но уже собирается это сделать (даже если роды преждевременные), нельзя. Убить его же, скажем, на десятой неделе, в малой операционной гинекологического отделения – можно.
Вам не кажется, тут что-то не так? Чем один хуже другого?
Ничем. И десятинедельный эмбрион – это живой организм. Он уникален и неповторим. И можно после аборта перевыполнить свой план по деторождению хоть в десять раз – того, беззащитного, с крохотными ручками, с личиком, ещё может и плохо различимым, не вернуть.
Но ведь женщина имеет право!.. Сама решать!.. Разумеется. Женщина имеет право решать вопрос о материнстве. То есть не только на аборт. Например, когда родить. Сколько родить. Планировать ли беременность в ближайшее время или чуть отложить. Согласитесь, " планировать " и "делать аборты" все же не одно и то же.
Тем более, сопоставимо ли право женщины решать вопрос о материнстве и право на жизнь ребёнка (а оно защищается законом, несмотря на разрешение искусственного прерывания беременности, и примеров можно привести множество)?
Вот посмотрим на актуальную ситуацию. У каждого есть право на свободу передвижения. Вот я, например, давно что-то в парке не гуляла. Пойти, что ли? Нет, не пойду. Нельзя. Может меня и убережет судьба от коронавируса, или мой организм его перенесет легко. Но через меня может заразиться другой человек.
Что дороже: моё желание сходить проветриться или чужое здоровье?
Что важнее: сиюминутное настроение или жизнь ребёнка?
Мне категорически не нравятся аргументы защитников абортов о принудительном материнстве. То есть как будто женщину прям заставили зачать ребёнка, тогда как она этого не хотела.
Беременность – это юридический факт, событие, порождающее некоторые правовые последствия. Почему событие? Потому, что оно зависит от нашей воли и не зависит. Но чтобы оно (событие) возникло, необходимо действие. Какое, говорит не надо, и так понятно.
Есть и ещё такое понятие: причинно-следственная связь. Приведем простейший пример из уголовного права. Петров ударил Сидорова кулаком в глаз. У Сидорова возник синяк. Есть ли причинной следственная связь между действиями Петрова и травмой Сидорова? Да. И Петров, следовательно, виновен.
Другой пример: Петров решил Сидорова убить. Пошёл в сельскохозяйственный магазин и купил топор... Виновен ли продавец? Вопрос неоднозначен. С одной стороны, да, хотя его и не осудить. С другой – нет. Потому как топоры ещё находятся в свободной реализации, и продавец не знал и не мог знать, для чего он (топор) покупается.
Беременности всегда предшествует половое сношение. И причинно-следственная связь здесь очевидна. Поэтому, тяжёлую ситуацию, выход из которой, как будто только один – срочный аборт, женщина, на самом деле создала себе сама...
Я, конечно, не ханжа и не призываю всех уйти в монастырь. Но все же: стоит ли минутное удовольствие того, чтобы потом рвать свою душу и тело, и навсегда лишить жизни ребёнка, возможно здорового, возможно умного и талантливого? Тем более в наш век, когда о природе зачатия известно очень много. И вовремя принять меры.
А если меры подвели? А у нас право?.. Что ж... не все права следует реализовывать. Тем более несопоставимые. Тем более – жизнь не рождённого ещё ребёнка защищается законом. В римском праве, кстати, у него даже было определение – "насцитурус", тот, кто должен родиться. К тому же жизнь так непредсказуема и в ней все постоянно меняется.
Может, стоит воздержаться от непоправимого?
Продолжение следует.
Здравствуйте, уважаемые пользователи! Буду рада поделиться с Вами своими впечатлениями, а также взглядами на различные актуальные вопросы.
Помогу с составлением юридических документов (договоров, исковых (административных исковых) зачвлений, претензий, заявлений в различные органы власти и учреждения). Проконсультирую в сложной ситуации. Цена договорная. По всем вопросам пишите в личные сообщения или в Телеграм, номер +79782646647.
Право на аборт - фундаментальное право каждой женщины. Только ей решать, сохранять беременность или нет. Только ей решать, рожать или нет. Это ее тело и ее решение. Дети - это не всегда счастье и радость своим родителям. Есть множество причин отказаться: генетические паталогии, финансовая несостоятельность, отсутствие дома. Рассуждения про зайку и лужайку придумали такие же защитники чужой нравственности.
А если посмотреть шире, чем просто финансовые трудности, то принимая решение о рождении ребенка, надо еще смотреть на личность отца, на его семью. Надо попытаться предвидеть, как он себя поведет в случае развода? А в случае различного гражданства родителей, при рождении ребенка за границей, даст ли свое согласие на получение ребенком российского гражданства? Позволит ли матери, в случае необходимости, вернуться с ребенком на родину? И если есть хоть малейшие сомнения в адекватности будущего отца, то стоит три раза подумать, не прервать ли беременность, пока это еще возможно?
Не стоит рассказывать сказки о правильном выборе полового партнера или, при отсутствии такового, о воздержании. Секс - это такая же физиологическая потребность человека, как, например, еда. И если у Вас нет возможности есть черную икру на завтрак, то это не повод голодать. Все взрослые люди вступают в физиологические отношения с другими людьми, но это, по большому счету, никого не обязывает рожать. Наоборот, человек разумный, он потому и разумный, что мыслит головой. И сам решает, в какой момент ему стоит заводить семью и с кем. Тем более, когда и с кем рожать детей.
Спасибо за комментарий. Ваша позиция ясна. В этом и беда, что секс стал просто физиологической потребностью без последствий. И если уд про черную икру: иногда лучше и поголодать. Ну не будете де Вы с помойки кушать, если мимо пройдете? Чай, отравление тоже никто не отменял. Так и здесь.
Секс и в браке продолжает оставаться физиологической потребностью, если его опять-таки не разукрасить розовыми соплями.
Знаю я одну мадам, которая себя убеждала, что ей секс не нужен. Беда только в том, что ей никто его и не давал.
Так она права, любая женщина можеть обойтись без секса. И даже любой мужчина, хотя мужчине это сложнее. Но когда мужчина и жензина живут вместе, в браке ли или вне брака, то секс становится неизбежностью, со всеми его побочными эффектами в виде не всегда желательной беременности. И тут каждый решает для себя. Если автор решила отказаться от секса, чтобы контролировать рождаемость, это ее право, и никто ей не указ. Если она решила для сеюя рожать пока рожается, это тоже ее право, пусть у нее будет много-много детей. Но говорить, как поступать другим, скольких детей заводить, это, мягко скажем, нонсенс.
Спасибо сейчас комментарий. Но все же эмбриона изымать из отношений, в т.ч. правовых неправильно. Все мы ими были.
Любой человек был эмбрионом, но не каждому эмбриону предписано стать человеком. И решать это - человеку, внутри которого находится этот эмбрион, я не ни за что не отвечающим "защитникам".
Неужели Вы действительно так думаете!?
Стал? Вы серьёзно считаете, что "в СССР секса не было" (с)?
Не знаю. В СССР жила год. Но аборты именно советская власть легализовала.
Кстати, про секс в СССР - Вы де знаете про исследование гитлеровцев над пленными советскими девушками? К какому они выводу пришли. Этот народ победить невозможно. А что бы они сказали сейчас?..
Да-да.. Слышала. А источник про эти исследования, а особенно про выводы у Вас есть? Назовите пожалуйста.
Я читала, что это миф.
Ну вот и я про то.
Это общеизвестный факт. Но мне и не то важно. Просто знаю женщин своей семьи.
Приведите достоверный источник.
А мне важен источник. Я не привыкла пользоваться слухами и домыслами и считать их за "общеизвестные факты".
И что?
Да дело не в сексе! Кому то он и вовсе не нужен, но раз вышла замуж - исполняй супружеские обязанности. А если и не замужем, то всегда же находится "благодетель"... Я так думаю, что девочки всегда становятся жертвами насилия, хоть в браке, хоть вне брака. Не все же подают заявления об изнасиловании. Кому-то секс необходим, как еда,... тоже часто встречается. Только вот если женщина не желает иметь детей никогда (независимо от финансового положения, обстановки в стране и в мире, как и от того, повезло ей с половым партнером, в т.ч. - мужем, или нет). Как тогда быть? Та, которой секс не интересен, сделает аборт один раз, сходит в церковь исповедаться, покаяться, батюшка епитимью наложит и отпустит ей грех. И всё, она может больше и не станет грешить, и детоубийства более не совершит. Но те, для кого секс - как еда, они то не смогут голодать! А рожать не желают! Почему противники абортов не заботятся о тех детях, которые могут родиться у таких мамаш, ненавидящих детей в принципе, только за то, что им нужно их рожать (даже если они не станут забирать ребеночка из роддома). Разве стране нужны несчастные дети? Я уж не говорю о несчастных женщинах, которых природа наделила потребностью в сексе, как в еде, которых приговаривают против их на то воли к размножению.
Стоит задуматься о том, какой силе в обществе нужны несчастные люди.
Что-то мне непонятно! А предохраняться в случае, что ребенок не нужен, никто не додумался? Почему одно решение -- аборт? Превентивные меры никто не отменял.
Мужикам не понятно что ли, почему аборты вообще делают? Или Вы думаете, что женщины не предохраняются, а с радостью идут на аборт? Это вообще то, не только больно и противно, но ещё и опасно для здоровья и для жизни. Аборт - всегда крайняя мера, когда не помогло предохранение или когда изнасиловали, да еще и медикаменты после этого не дали результата.
Татьяна Васильевна! Кому секс нужен, как воздух, должны применять меры, чтоб не беременеть, верно Вам написал Андрей. А Ваши утверждения, что аборты бывают только в результате изнасилований или сбоев в предохранении, просто наивны!) В большинстве случаев аборты это результат безответственности и лени. Да,на аборт идут без радости. Но всё же выбирают именно это, а не предохранение. Эффективность каждого метода предохранения достаточно высока.
Вот был случай: осудили сотрудницу роддома. Она договаривалась с женщинами, желающими сделать аборт о том, чтобы они родили ребёнка. Подыскивала бесплодную пару. Ребёнок рождался. Родителями записывались в справке "заказчики". И все! Ребёнок жив и при родителях, а мама - свободна. Но квалифицировались как торговлю людьми...
Если так к вопросу подходит девушка, то и беременность не желанная не наступит, нечего спать с плохим и неродивым мужиком.
Кто придумал эту отговорку? В зачатии ребенка участвовали двое. Если у женщины есть орган по вынашиванию ОБЩЕГО ребенка, то это не даеёт ей единоличного права на аборт, убить его.
Женщина делает аборт тогда, когда мужчине этот ребенок не нужен совсем. Хотя, конечно, есть еще недалекие дамы с рассуждениями в стиле "вот рожу, он увидит ребеночка и полюбит", но, как правило, эти мужчины о существовании этих детей даже не знают.
Увы, бывает обратная ситуация, когда мужчина ребёнка любит, а вот женщину - нет.
Встает только вопрос, зачем и как он зачал ребенка с женщиной, которую не любит, но это, видимо, останется загадкой.
Юристы разве могут так рассуждать?
Чьи права вы отстаиваете? Тех родителей что поступают безответственно, позволив себе дать начало жизни, а потом решить ее прервать!?
Фиминистический бред.
Феминистки совсем животными стали.
Вы хуже животного мыслите.
Иван, не нужно никого обижать! Пусть обсуждение вопроса, болезненного для многих, будет мирным!
Современные женщины всё больше похожи на животных самок, но при этом у животных имеются инстинкты размножения и материнства, а у человеческих самок их нет, видимо стёрлись безумием и алкоголем.
Подавляющее большинство абортов в РФ делается женщинами в возрасте примерно тридцати лет или немного старше, состоящими в браке, уже имеющими как минимум одного ребенка. Имеет ли смысл обсуждать происходящее в том ключе, как делает это автор, или стоит учесть, что не только от женщины зависит, жить ли зачатому ребенку, но и - в ряде случаев - от врача, выявившего патологическую беременность, и от отца ребенка - в большинстве случаев? Я - против абортов, но еще в большей степени я против того, чтобы дети росли в неприемлемых бытовых условиях, лишенные последовательного процесса воспитания, в семьях, где они не нужны и не любимы. Запрет абортов приведет к росту числа убийств новорожденных (и сейчас за это преступление, как правило, наказание только условное, вне зависимости от степени жестокости, с которой оно совершено). Если кто-то может себе позволить по всей стране собирать в род. домах новорожденных-отказников, на свои средства (а не на деньги налогоплательщиков!) растить и воспитывать их, давать образование и предоставлять крышу над головой во взрослом возрасте, то тот (человек или организация) и вправе требовать запрета абортов, принимая ответственность за последствия на себя. Такие дела.
Спасибо за комментарий. Но разве люди, состоящие в браке не должны вести себя ответственно в вопросах деторождения?
Вот они и ведут себя ответственно. Не исходят из фантастической теории "дал бог зайку, даст и лужайку", а понимают, что если уж произошло зачатие, на которое они никак не рассчитывали, то им придется принять тяжелое для них решение, чтобы не ухудшить условия жизни уже имеющихся детей.
В смысле, не рассчитывали? Откуда ж оно взялось. Никакой ответственности здесь нет.
Врач прописал некий ОК, а он не сработал так, как должен был - вот и результат. Аналогичный случай возможен с любым средством.
Если бы существовали средства контрацепции со стопроцентной гарантией, люди бы ими пользовались. Но, к сожалению, организм человека, как и лекарственный препарат, как и материал латекс может вести себя очень по-разному.
Стопроцентное средство, кстати, существует, вот только им редко пользуются...
Большинство ОК имеют абортивный эффект, те что такого не имеют, в любом случае сказываются на здоровье. Или скажутся.
Тем более, принимая разную контрацепции, люди должны понимать, что она может не дать результата, а значит, ребёнка всё-таки придётся родить.
Да за старшего не стоит решать, что ему лучше, лишние штаны (утрирую) или живой брат или сестра...
И - за приятное расплачиваться приходится женщине. Вот если б мужской аборт существовал, тогда хотя бы положение сторон уравнивалось.
И любом случае, ребёнок НЕ ВИНОВАТ.
Стопроцентное средство - воздержание. Один-два раза и хорош
с этим делом (с сексом).
Неужто молитва?
Этих брата и сестру он еще и не видел, и не исключено, что не полюбит их - даже не принимая во внимание крайние случаи, когда старшие дети убивают младших из ревности, а просто анализируя взаимоотношения в многодетных семьях знакомых, можно сделать выводы. Штаны - это пустяк, а лишний час родительского внимания в день - это очень важно и для самооценки ребенка, и для его фактической успешности в учебе и общественной жизни. Вы мыслите категориями штанов и тарелки супа, почему-то считая это достаточным условием для счастливого детства, не думая, что основа миропонимания человека, его осознания своего места в жизни закладывается в детстве, и тот, чье воспитание осуществлялось по остаточному принципу, в дальнейшем будет всю жизнь чувствовать последствия этого факта.
Да, не виноват, что родители зачали больше детей, чем могут позволить себе воспитать. И он не должен страдать.
Это лишь на первый взгляд так кажется. Мужчины расплачиваются тем, что не могут решать, быть их ребёнку или не быть.
Вот уж старший точно права голоса не имеет. Давайте ещё двоюродную тетю спросим - вдруг она хочет иметь племянника? )))
Отлично сказано.
Часа родительского внимания не хватает даже единственным детям, это уж вопрос приоритетов.
А сколько случаев, когда женщины делают аборт под давлением мужей? Ему, видите ли, трудно содержать ещё одного ребёнка.
Про тетю: а может, нужно и спросить, вдруг на воспитание возьмёт (шучу, но..)
И потом, если аборт делать в интересах старшего, то тут уж и впрямь лучше задуматься.
Человеческая жизнь вообще редко без страданий обходится, тем не менее все живут...
Импотент.
Могут, если работает не только головка, но и голова.
Если захотят, то могут. Если работает не только головка, но и голова.
Когда даже единственным не хватает, тогда и вовсе детей этой семье рожать не надо (да они, скорее всего, и не хотели, просто это люди, подверженные влиянию толпы, и они боялись общественного осуждения).
Неужели до Вас дошло? В подавляющем большинстве случаев так и происходит.
"Думать некогда, надо прыгать".
Да за старшего не стоит решать, что ему лучше, лишние штаны (утрирую) или живой брат или сестра...
Как правило - "решают" !..А потом у этих братьев-сестер всю жизнь =напряжные отношения.
До меня не дошло, я всегда это знала. О каком обдуманном и взвешенном решении может идти речь, когда женщина сама и не против родить ребёнка, но её начинают прессовать и муж, и свекровь, и даже собственные родители? Мужчина несёт ответственность за аборт не меньше, чем женщина. И, следовательно, должен не допускать таких ситуаций.
В таком случае вся начальная статья бессмысленна, поскольку в ней муссируется ответственность матери за рождение или не рождение ребенка, и никоим образом не освещена ответственность отца.
Потому, что последнее слово - за женщиной!
Это типа лишнюю игрушку придется не купить или шмотку?
Вернитесь чуть выше по тексту: это значит, что им не будет хватать родительского времени и внимания. А если говорить честно о российской действительности, то это может быть и нехватка квадратных метров для нормального спального места, и средств на питание, и уж тем более на лечение или отдых.
Родительского внимания и на одгого не хватает порой. Раньше по 12 детей имели и ничего.
Сдайте в интернат первого ребенка и сразу увеличите квадратные метры если мыслите этими категориями. Квадратных метров не хватает у многих, это не причина для аборта.
И росли они как сорняки, вечно полуголодные, и половина из них не доживала до взрослого состояния.
Тех, к кому Вы адресуетесь, здесь не присутствует) И почему они должны отказываться от любимого ребенка, которого холят и лелеют, из-за того, что контрацепция подвела?
Родители не вправе ухудшать условия жизни детей из-за своей нерадивости, ошибок или беспечности. Так что вполне может быть причиной.
Извините! Но Вы в каком то виртуальном мире живете? Жизнь была, есть и будет непредсказуема! Сегодня муж есть, завтра его нет! А отношения между мужчинами и женщинами бывают и вне брака! Особенно в нынешние времена! Молодежь вообще не спешит оформлять официально свои отношения. Я не защищаю женщин решившихся на аборт, но обстоятельства бывают разные. Запрет на медицинские аборты приведет к непоправимым последствиям! В нашей стране это уже проходили в прошлом веке. Женщины вынуждены будут избавляться от нежелательной беременности вне медицинских учреждений, при этом гробить своё здоровье или расплачиваться своей жизнью! А Вы рассуждаете о каких то понятиях! О морали! О законах! Спуститесь с небес на землю и оглянитесь вокруг! Или Вам платят за то, чтобы вы друг с другом "собачились" (извините за грубость) и оскорбляли друг друга?
А не надо этого делать. Роди и откажись официально. А за криминальный аборт и убийство новорожденного ужесточить наказание в 10 раз. Поверьте предохраняться будут как миленькие.
Потеряй время и работу, восстанови здоровье и до совершеннолетия плати алименты, при том, что обычно причиной отказа рожать и являются либо отсутствие денежных средств, либо времени, либо невозможность оставить работу.
Сейчас за убийство новорожденного в основном осуждают условно, на этом сайте несколько статей на эту тему. Сделать наказание еще более условным?
Предохраняться гораздо результативнее мужчинам: вероятность поражения куда меньше, если стрелять холостыми патронами, чем боевыми в бронежилет, который не может быть совершенен.
Любовь, если бы аборты хотя бы делались по показаниям, люди более ответственно подходили бы к этому вопросу. А так, аборт бесплатен, по ОМС, многие просто ходят на него, как зуб вырвать. Т.е.на аборт сходить им предпочтительнее, чем принять какие-то меры предохранения-то лень, то забыли, то ощущения не те.Знаю лично, кто просто и не думал предохраняться вообще и регулярно ходили на аборты. И это не маргиналки, они и не идут, а рожают чаще всего.
Ответственность ответственностью, но обстоятельства разные. Контрацептивы тоже не дают 100% гарантии.
Меня порадовало, как в род. доме рекомендовали Тили Вили. У меня подружка на них доблестно сидела, потом залетела, на что ей гинеколог заявила: да у них эффективность 30‰. Со спиралями тоже залетаемость высокая, то спираль плохая, то вставили не так. В общем у меня подруги с ней позалетали, потом все поотказывались от них к такой то матери (от спиралей).
К тому же большинство семей экономят, пользуются прерванным актом. Тоже способ весьма ненадежный.
Одно дело, когда предохранение подвело, а другое, когда им просто не заморачиваются, а таких случаев большинство. Кстати, статистика как раз об этом и говорит-наша и развитых европейских стран. Там процент абортов намного ниже. Значит, можно уйти от таких громадных цифр прерывания беременностей, если ответственно подходить к такому серьезному вопросу.
Ответственная женщина поставила спираль и несмотря на это забеременела. Бывает и такое.
Я с Вами полностью согласна!
И с Вашим комментарием в целом, не только с этой цитатой!
Вы не правы. Если, как Вы пишете:"Если кто-то может себе позволить по всей стране собирать в род. домах новорожденных-отказников, на свои средства (а не на деньги налогоплательщиков!) растить и воспитывать их, давать образование и предоставлять крышу над головой во взрослом возрасте, то тот (человек или организация) и вправе требовать запрета абортов, принимая ответственность за последствия на себя. Такие дела."
То есть Вы предлагаете отдать этим организациям в собственность этих детей? И работать они (как Вы предлагаете) будут только на этих "кто-то"? И налоги будут платить этим "кто-то"? И защищать тоже будут не Россию, а этих "кто-то"?
Люди - это главный капитал любой страны, а Вы предлагаете отдать его в частные руки?
А этот "кто-то" по российским законам не будет иметь никакого права на судьбу этих людей, с чего бы вдруг было как-то иначе? Благотворительная организация доброхотов спонсирует детский приют или школу-интернат - что плохого Вы в этом видите?
Я предлагаю, чтобы каждая семья растили и воспитывала своих детей. А обязывать ее содержать чужих детей в дет. домах на свои налоги считаю нецелесообразным. Родители зачастую ограничивают себя, чтобы дать детям необходимое, и хотят, чтобы на их налоги содержались дет. сады, школы, учреждения доп. образования, детские поликлиники и летние лагеря отдыха - Вы думаете, людям стоит отказать в этом праве?
«Трепетно ждали», «единственный и неповторимый» - это все розовые сопли, которыми доказать ничего нельзя, только воздействовать на эмоции. Что касается эмбриона - почему-то нигде в мире не считают яйцо курицей, а семечко деревом. Оно лишь может стать таковым при ряде условий, а может и не стать. Нелепо их приравнивать.
Яйцеклетка и сперматозоид - те самые "семечки". А эмбрион - организм.
Организм это не человек.
Почему? Человек. Печень-не человек. Почки тоже. А эмбрион - человек.
Не человек, а заготовка человека.
Так давайте ещё пожалеем сперматозоид! Он же тоже живой!
А Вы предлагаете лишить его права на оплодотворение яйцеклетки, убить его контрацептивами? Ай-ай-ай! Как то непоследовательно получается, раз уж начали мельчить эмбрион, так идите до конца.
Неумное замечание. Ребенок получается только при оплодотворении яйцеклетки сперматозоидом, а не раньше, уж наверно, все это знали, как думалось, а нет.. И сперматозоидов в одной порции спермы множество, они в любом случае погибают естественным путем, т.к.все оплодотворить яйцеклетку не могут.
А вот после слияния уже и появляется будущая человеческая жизнь. Причем узнает об этом женщина, когда процесс формирования ребенка уже вовсю идет.
Зулейка, видимо,"розовые сопли"это Ваше любимое выражение
А я вот вижу так, что так может говорить человек, для которого чувства вообще не играют роли. Этакое бессердечие, которым человек еще и кичится. О какой уж тут человечности разговор, если малыш внутри мамы это заготовка
Вы свои личные размышления не представляйте в форме вселенской истины, пожалуйста, и не говорите штампами. И сравнивать человека и дерево тоже нелогично. Не называют в мире эмбрион человеком? И что, если даже и так? Придет время-станет человеком и назовут. Внутриутробное развитие это начальная стадия развития человека и все мы через это прошли.
Ну уж Ваши ахи-вздохи из женских журнальчиков - уж точно не вселенская истина))) «Человечность» тут тем более никаким боком: все ваши эмоции порождены материнским инстинктом, который у животных ещё посильнее, чем у нас, развит. Признайтесь, у Вас маленький ребёнок, раз этот инстинкт на всю катушку работает и аж сознание заглушает?)))
Для Вас нормальные человеческие эмоции это всего лишь охи-вздохи. Видимо, человечность, доброта, порядочность-тоже ахи-вздохи, розовые сопли. Что делается с людьми.. Как механизмы какие-то
А про мои инстинкты Вы не можете знать никак и потому не можете и утверждать, чем порождены мои эмоции. Вы ошиблись-уж точно не инстинктом. Я живу не инстинктами и не холодными бесчувственными расчётами. При этом моё сознание не отключено, опять ошибка у вас) Не нужно давать оценки и характеристики незнакомым людям, неразумное занятие.
Это Вы мне будете рассказывать, первой перейдя на личности и дав мне оценку?
Что касается доброты, порядочности и человечности - они как раз и заключаются в том, чтобы рожать только желанных и любимых детей, на которых у тебя хватает душевных и материальных ресурсов. Рожать всех, кто в животе завёлся, без раздумий - так принято в животном мире, а не в человеческом.
Светлана, я хочу поддержать Вас. В этом мире все перевернулось с ног на голову-и это даже не лично мое мнение.. к сожалению так. Но это не значит что нужно прогнуться под изменчивый мир и принять какую либо точку зрения потому что так думают некоторые... а может и многие.. Но к счастью не все! Я уверена что наш Создатель видит всю эту вопиющую ситуацию.. низкую мораль.. и в назначенное время разберётся с этим. Он же говорит нам, что "общаясь с глупыми-пострадаете!" Поэтому я решила поддержать Вас, чья точка зрения и отношение к святости жизни близки к Божьему.. Я Вас поддерживаю! И желаю Вам не "пострадать" по причине того что планка морали сбита у некоторых.
Евгения, спасибо!
Зулейка, а я всего лишь проанализировала то,что Вы пишете и проконстатировала факт. Разве что-то не так в моей оценке? Да и не Вас лично, а написанного Вами, а это не совсем одно и то же.Или я Вас как-то обозвала, унизила? Тем более Вы полезли в мою личную жизнь, когда и кого я рожала, чего я в отношении Вашей не делала.
Наши бабушки-прабабушки были животными, что рожали всех? А я вот считаю, что они были чистыми. Прекрасными женщинами, многим современникам до них далеко. И еще насчет животного и человеческого-как раз человек, в отличие от животных, может принимать меры, чтоб в "животе никто не заводился", (как Вы выражаетесь), человек в состоянии думать, чтоб не "делать ненужную заготовку",как опять же Вы выражались. А не спариваться, извините, ни о чем не думая, а потом бегать убивать зародившиеся жизни. На то и люди.
Рожали, да,а потом из этих 10 детей 6 не выживали. И женщины во все времена избавлялись от нежелательного плода любыми средствами. Или,например, девушку изнасиловали трое, она что, должна рожать? Чтобы потом это дитя ненавидеть всю жизнь? Идиотская и тупая статья. Лучше убить зародыш, чем выкинуть новорожденного в помойку или в детдом..
Евгения, позвольте и мне Вас поблагодарить! Так приятно доброго человека видеть...
Изнасилование - социальное показание для прерывания беременности. Не нужно их смешивать с абортами по желанию. Как писала первая комментатор, большинство абортов как раз совершаются вполне благополучными женщинами. Те, кто выкидывют детей в помойку, аборты, судя из контекста не делают...
Ну во-первых, упоминание о бабушках было как ответ на то,что рожают всех только животные. Во-вторых, далеко не у всех умирало больше половины детей. В семье моей бабушки было 8,например, и все выжили, чему их родители были безмерно рады. А потом и сами эти братья-сестры были рады, что их много, т.к.все были дружные и проблемы решали всей большой семьей, друг друга поддерживали. В-третьих, разными способами избавлялись от плода далеко не все, многим это не позволяла делать совесть, кому-то вера. В-четвертых, Вам уже ответили, про изнасилование разговор особый, и случаи такие тонут в море абортов от законных любимых мужей. В-пятых, если Вам что-то не нравится, то это не значит, что это идиотское и тупое. Так говорить просто некрасиво. Другие не обязаны писать только то,что Вам нравится. Ну и в-шестых, Вы сами написали слово "убить"!А убийство и есть убийство, хоть еще крошки, но уже живущей в маме, хоть увидевшего свет. И повторю, нормальная женщина, если уж родила, никогда не выкинет. А если ребенок не нужен, то надо позаботиться, чтоб избегать нежеланной беременности. Почему-то в других странах это получается и там процент абортов несравнимо ниже.
Не благополучными, а теми, для чьих мужей дополнительные дети нежеланны просто потому, что это сводит на нет все усилия по созданию нормальной жизни для уже имеющихся детей.
Светлана, благодарю Вас!
Хватит толочь воду в ступе! Только женщина САМА может решать, хочет она рожать или нет! И нечего тут приплетать всякую демагогию, РПЦ и древний Рим! А запрет на аборты уже был в 40-50 годы прошлого столетия в СССР, и чем все закончилось?!... Другое дело нужно поднимать культуру отношений между мужчиной и женщиной, и начинать надо со старших классов школы, где профессиональные сексологи, а не классные учителя, должны доверительно беседовать с юношами и девушками, деликатно касаясь самых интимных вопросов, которых порой стыдно задать и родителям. Ведь в большинстве случаев именно половая безграмотность и ведет к личным и семейным трагедиям!
Нет женщина САМА не может решать хочет она рожать или нет. Только лишь наличие у неё органа по вынашиванию ребенка не даёт ей такого права единолично решать судьбу ребенка, потому что у него есть отец.
Полностью согласна. У молодого поколения несколько однобокое представление, особенно в глубинке, почему то считают что о предохранении должна думать только женщина. Хотя участвуют оба. Очень часто все действо происходит под алкоголем и естественно мало кто себя контролирует. Страдают потом все, и женщина и парень, Нужна культура секса, ее унас нет совсем... Это очень важно.
Светлана, а что Вы так категорично командуете, говорите лозунгами? Это Ваше мнение и всего лишь. Женщина вправе решать, рожать ли ей детей, да,но для этого она должна понимать, что если ей не нужны дети, то надо избегать беременностей, а не делать аборт методом предохранения, что и происходит в огромном количестве случаев!
Девушки в старших классах должны быть девушками, а юноши - юношами! Не надо возбуждать у детей интерес к теме, к которой они не готовы ни физически, ни морально. Говорить, типа, вот так не надо, а так - пожалуйста, означает вызывать эффект запретного плода. Знаю, что сейчас посыпятся предложения открыть глаза. На это скажу: если девочка в 15-16 лет уже "живёт", это горе. И для неё, и для родителей.
Пролайф и сюда добрался! Ну так сами рожайте давайте каждый год как кошки че!