ОМС и права потребителя: позиция Верховного суда

Согласно п. 8 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ

к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

«К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон),

отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пациенты при оказании им, как они считают, некачественных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования обращаются в суд как потребители, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и пользуясь предусмотренными там правами. В частности, это:

• взыскание штрафа за отказ исполнителя добровольно удовлетворить требования по претензии (п. 6 ст. 13 Закона);
• выбор подсудности не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора (п. 2 ст. 17 Закона);
• освобождение от уплаты государственной пошлины при цене иска в пределах 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 17 Закона, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ);

При этом само законодательство о защите прав потребителей определяет сторон отношений – исполнителя и потребителя – как участников сделки по договору возмездного оказания услуг. В преамбуле Закона указано, что

потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Верховный Суд РФ в Определении от 15 июля 2019 г. № 44-КГ 19-7 разъяснил, что к спорным отношениям по оказанию услуг в рамках обязательного медицинского страхования не может применяться Закон «О защите прав потребителей» и отказал во взыскании с больницы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, за отказ в добровольном удовлетворении требований пациента, аргументируя свою позицию таким образом.

Соответственно, пациентам при оказании им некачественных медицинских услуг в рамках ОМС следует ссылаться на нормы Гражданского кодекса РФ, ведь, по логике Верховного Суда РФ, именно они применяются в данных спорных отношениях. А ГК РФ не предусматривает специальной подсудности для таких споров, освобождения от уплаты госпошлины (за исключением случаев причинения вреда здоровью), а также назначения каких-либо дополнительных штрафов исполнителю.

При этом стоит отметить, что у пациентов по ОМС, как у застрахованных лиц, имеются следующие права, установленные ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации":

• бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой ОМС; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, в объеме, установленном территориальной программой ОМС;
• выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами ОМС;
• замена страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении ОМС в порядке, установленном правилами ОМС, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию;
• выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья;
• выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья;
• получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи;
• защита персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере ОМС;
• возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• защита прав и законных интересов в сфере ОМС.

Выходит, что, по мнению Верховного Суда РФ, вышеперечисленных прав в совокупности со средствами защиты, предусмотренными Гражданским кодексом и Федеральным законом № 323-ФЗ, достаточно для реализации права граждан, получающих медицинские услуги за счет средств ОМС, на охрану здоровья и на качественную медицинскую помощь.

Суды уже начали применять данную позицию на практике. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2019 года по делу № 33-18915/2019 было отменено решение суда первой инстанции и вместе с увеличением суммы компенсации морального вреда для пациента был отменен штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона. Суд исходил из того, что к отношениям по предоставлению истцу медицинских услуг в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец попытался оспорить данный вывод в Конституционном Суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 1-О), но безуспешно. Как пояснил Конституционный Суд, он неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. Для этого в системе действующего правового регулирования на преодоление такого экономического неравенства направлен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом Закон содержит норму-дефиницию об исполнителе услуг, применяемую во взаимосвязи с конкретными положениями законодательства о защите прав потребителей, и как таковой конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя, перечисленные в жалобах, не нарушает.