Срочный трудовой договор: новые разъяснения КС РФ

Работодатели нередко заключают срочные трудовые договоры с работниками, обосновывая это «проектным» характером работы. Однако, Конституционный суд РФ урегулировал особенности заключения срочного трудового договора, пресекая злоупотребления со стороны работодателей (Постановление КС РФ от 19.05.2020 N 25-П).

В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Так, организация заключила несколько договоров возмездного оказания услуг с другими организациями. Для исполнения данных договоров, она наняла работников и оформила с ними трудовые отношения по срочному трудовому договору. Суды общей юрисдикции нарушений не выявили, посчитав, что все правомерно. Точку в спорах поставил Конституционный суд, посчитав такое оформление не в полной мере соответствующим закону. Эксперты считают, что Постановление КС кардинально поменяет практику, и «проектным» компаниям теперь придется искать новые способы оформления своих сотрудников.

Так, работник обратился в суд, посчитав, что эта норма не соответствует Конституции, поскольку из-за своей неопределенности позволяет работодателю по несколько раз заключать с работниками срочные трудовые договоры.

Таким образом, работодатель может увольнять работника из-за истечения срока трудового договора, однако при этом характер выполняемой им работы не препятствует установлению трудовых отношений на неопределённый срок.

При рассмотрении этого дела Конституционный суд напомнил о более слабом положении потенциального работника по отношению к работодателю. Отсутствие работы и общее состояние рынка труда нередко вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем. К таким условиям относится и срочный характер трудовых отношений, отметил суд.

В результате Конституционный суд поставил признать абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Между тем, истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг не свидетельствует о прекращении работодателем своей уставной деятельности в целом, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией.

В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками.

В противном случае работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг.

Таким образом, срочный трудовой договор, теперь нельзя обуславливать сроком действия гражданско-правового договора, заключенного между работодателем и третьим лицом.

Заключая такой срочный трудовой договор, необходимо понимать, что сопутствующие риски лягут на работодателя: а именно, предоставление данному работнику постоянной работы, либо оплата времени простоя.