Интересный спор о возврате имущества...

Столичные суды встали на сторону автовладельца, чей автомобиль в ходе аферы был перепродан юридическому лицу. Фирма-ответчик настаивала, что является добросовестным приобретателем. В полиции отказывались возбуждать уголовное дело о мошенничестве.

В сентябре 2014 года Александр Тумаков (фамилия изменена), как следует из материалов дела, купил с рук за 1,8 млн рублей двухлетний минивэн Chevrolet Express G1500 AWD. Машиной стала пользоваться дочь вместе с бойфрендом. В конце 2017 года пара рассталась, однако сожитель авто не вернул. Тумаков обратился в ГИБДД и выяснил, что Chevrolet еще летом 2015 года по липовому договору перепродали от его имени некоему гражданину Кудоя за 1,5 млн рублей. После чего минивэн оказался в собственности фирмы «Премиум Сервис».

Тумаков написал заявление о мошенничестве в полицию, однако там отказались возбуждать уголовное дело. Тогда автовладелец направил иск в Кунцевский суд Москвы. Он попросил признать недействительными оба договора купли-продажи, применить последствия недействительности сделок и истребовать минивэн из чужого незаконного владения.

Ответчик Кудоя, как и его представитель, в суд не явился. Также проигнорировали заседания третьи лица — ГИБДД и ГБУ МФЦ Москвы. Представитель фирмы «Премиум Сервис» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что его доверитель является добросовестным приобретателем. Из возражений следовало, что фирма купила у Кудоя минивэн за 1,5 млн рублей со всеми документами и принадлежностями. Продавец гарантировал, что является законным собственником автомобиля, свободного от обременений. Тумаков же, как истец, не представил доказательств, что лишился машины неправомерно.

По ходатайству истца назначили судебную почерковедческую экспертизу. Она установила, что подпись Тумакова в договоре, якобы заключенном с Кудоя, была поддельной. Ранее к такому же выводу в рамках дополнительной доследственной проверки пришли специалисты ЭКЦ УВД по СЗАО. В итоге суд признал, что истец не заключал сделку и не имел намерений продать свою машину. А спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

При этом суд сослался на п. 39 постановления пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». А именно, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из владения помимо своей воли.

Требования Тумакова были удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи, заключенный с Кудоя, применил последствия недействительности сделки и истребовал машину из владения ООО «Премиум Сервис».

Мосгорсуд оставил решение в силе.

Источник: Подробнее ➤https://legal.report/mgs-rassmotrel-precedentnoe-delo-o-pokupke-avtomobilja-s-somnitelnoj-istoriej/