Как уменьшить в суде долг по кредиту

И снова кредит

Согласно материалам дела, 17.07.2014 между банком и моим клиентом был заключён кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил на потребительские цели кредит в сумме 157 000 руб. на срок до 31.07.2019 под 22 % годовых.

Сумму кредита заемщик должен был возвратить в указанную дату, т.е. 31.07.2019 г. А вот проценты, согласно условиям, обязан был погашать раз в 3 месяца, а также в конце срока кредита.

Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.11.2014 по 07.02.2019 в общем размере 331 089,20 руб., включая сумму основного долга – 143 822,3 руб., сумму процентов – 139 518,32 руб., штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно до суммы 47 748,68 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, расходы по уплате госпошлины в размере 6967,33 руб.

Решением районного суда г. Калининграда исковые требования банка были удовлетворены, с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308 340,52 руб., включая:

• сумму основного долга – 143 822,30 руб.,
• сумму процентов – 139 518,22 руб.,
• штрафные санкции – 25 000 руб.,
• а также расходы по уплате госпошлины в размере 6510,89 руб., а всего 314 851,41 руб.

То есть судом требования банка удовлетворены частично, снижен размер неустойки с 47 748,68 руб. до 25 000 рублей, а также судебные расходы.

С принятым судом решением мы не согласились по следующим основаниям

В суде первой инстанции мы заявляли ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

Буквально на днях суд апелляционной инстанции, рассмотрев наши доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласился с ними в части. Так, суд апелляционной инстанции в своем определении указал: в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции не учёл, что погашение процентов по условиям кредитного договора предусматривалась один раз в 3 месяца, то есть отдельными платежами, таким образом, по заявлению ответчика суду следовало применить срок исковой давности к части платежей по процентам.

Учитывая, что банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 10.10.2018, при этом после отмены судебного приказа 20.03.2019 банк подал исковое заявление в суд в течение 6 месяцев (24.05.2019) от указанной даты, то судебная коллегия считает, что по требованиям банка по платежам до 10.10.2015 (начала трёхгодичного срока до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, взысканная задолженность уменьшению, с учётом расчёта представленного банком сумма процентов подлежит уменьшению до 106 192,07 руб. (102 897,95 (просроченные проценты) + 3294,12 (срочные процента)).

Также судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основанного долга по кредитному договору исчисляется с 01.08.2019, поэтому не был пропущен банком по настоящему делу.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым уменьшить расходы по уплате госпошлины, взысканные в пользу банка с ответчика, до 4948,27 руб. (6510,89 х 76%).

В остальной части решение оставлено без изменения.

Итого, в общей сложности нам удалось отсудить у банка порядка 58 000 рублей.