Дело о возмещении вреда, причиненного собакой, напавшей на ребенка. Адвокатские истории

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Хочу рассказать вам одну ужасную, в общем-то, историю. Мы все часто слышали, что собаки нападают на детей, кусают, а иногда и загрызают до смерти. У меня было несколько дел на эту тему, и сегодня я поведую об одном из них.

Дело было в деревне. Маленькая девочка 7 лет шла спокойно по улице от бабушки к родителям. Вдруг с одного из дворов выскочила огромная псина, похожая на немецкую овчарку, и со злобным лаем и рычанием бросилась на нее. Девочка испугалась и стала звать на помощь. Собака хватала ее то за одежду, то за руку, то за тело. Трепала и мотала как куклу. На крики сбежался народ и отбил ребенка у собаки. Собака убежала. Увезли Надю в больницу и наложили швы. Потом полгода она наблюдалась у врачей и колола прививки от бешенства.

Родители Нади понесли серьезные траты на лечение ребенка и его реабилитацию. По совету врачей возили на таежный курорт. С ребенком работал психолог.

Они обратились к хозяевам собаки с просьбой возместить причиненный моральный и материальный вред, но те ответили отказом. Это были типичные кулаки – фермеры. Жадные, алчные, агрессивные, злые, никогда не признающие своей неправоты и крайне властолюбивые. Они обладали серьезными деньгами. И поэтому считали, что им все дозволено. Вот и собака у них всегда без привязи была и соответствовала своим хозяевам по характеру.

Цирк и суд

Мы подготовили исковое заявление, приложили подтверждающие медицинские документы и документы, подтверждающие расходы, и заявили ходатайство о производстве судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). В предварительном судебном заседании суд назначил экспертизу для определения наличия телесных повреждений, механизма их образования, их тяжести и выяснения вопроса о том, могли ли они быть причинены при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Ответчики представили возражения, в которых указали, что их собака весьма доброго нрава и никого и никогда не кусала.

Через несколько дней мои доверители (родители Нади) мне сообщили, что по деревне ходит адвокат ответчиков и фотографирует собак. С версией ответчиков стало все понятно, в связи с чем накануне основного судебного заседания я собрал родителей девочки и их свидетелей, и мы провели репетицию судебного заседания.

Я выступал в качестве судьи, мои помощник и секретарь – соответственно в качестве представителей сторон, водитель – в качестве пристава. Всё было очень натурально. Дело в том, что люди из деревни очень талантливы, но в публичных ситуациях они часто теряются и не могут двух слов связать. Поэтому ушлые адвокаты очень часто ставят их в неудобное положение и все сказанное переворачивают с точностью до наоборот.

Чтоб такого не случилось, мы со всеми предварительно проговорили все мельчайшие детали – вплоть до того, кто где находился, когда все произошло, кто во что был одет, кто что конкретно увидел, по каким признакам опознали нападавшую собаку, откуда она выбежала, что конкретно делала, как вела себя девочка, как ее отбили от собаки, что было потом, как эта собака вела себя ранее и многое другое.

После первой репетиции судебного заседания я еще раз проговорил с каждым свидетелем, дал анализ его показаниям.

За два дня до рассмотрения дела судом мы провели еще раз теперь уже генеральную репетицию судебного заседания. Все прошло гладко.

К суду было известно, что СМЭ дало заключение о том, что вред здоровью Нади был причинен средней тяжести и что он мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных девочкой и нашими свидетелями.

В судебном заседании адвокат ответчиков представила фотографии деревенских собак и свидетелей, подтвердивших, что есть похожие собаки и что собака ответчиков никогда не уходила со своего двора и всегда была на привязи.

Но именно на момент нападения на девочку этих свидетелей рядом не было, и они не смогли рассказать, что там было в тот момент.

Наши же свидетели и сама девочка в присутствии педагога и отсутствии иных лиц все подробно рассказала суду об обстоятельствах происшествия и о том, по каким признакам была опознана нападавшая собака. Также было подтверждено, что собака ответчиков и ранее проявляла агрессивность, часто сбегая со своего двора.

Накал страстей был настолько высок, что лицо адвоката ответчиков все покрылось красными пятнами, и она все время говорила на повышенных тонах. Мы же вели себя тихо, уверенно, с улыбочкой.

Результат не заставил себя ждать. Решением суда с ответчиков в пользу родителей ребенка было взыскано 200 000 рублей денежной компенсации морального вреда, расходы на лечение, санаторно-курортные расходы. Представительские расходы взыскали только часть. По гражданским делам судьи, как правило, не ценят труд адвокатов и не взыскивают расходы на их услуги в полном размере. На моей личной практике более 50 000 рублей никогда не взыскивали. Наверно, просто зависть сказывается. Ну а экспертизу эксперт нам сделал бесплатно. И так тоже бывает. Редко правда.

Жалобу ответчики подавать не стали. Прочитали решение суда и поняли, что никакими конкретными доказательствами они не могут доказать отсутствие своей вины в случившемся.

Ну а мораль сей статьи такова: следите за своими детьми, не оставляйте их без внимания и не оставайтесь равнодушными, если видите, что на улице без присмотра своих хозяев находятся собаки. Я бы на государственном уровне повсеместно ввел бы службу по отлову и утилизации бесхозных животных.

Никакое животное не стоит ни одной слезинки ребенка! И за любую попытку наброситься на него оно должно быть уничтожено.

Данная публикация является моим авторским произведением. Копирование, тиражирование и распространение иным образом моего произведения возможно только с согласия автора. Персональные данные действующих лиц изменены. Опубликование ее на сайте 9111, "Фэйсбук", "ВКонтакте" и "Одноклассники" осуществлено лично мной на моей странице с согласия владельцев сайта.