Кафаров Роман Владимирович
Кафаров Р. В. Подписчиков: 14129
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 16.7М

Верховный суд разбирался в споре на 151 млрд рублей

20 дочитываний
2 комментария
Эта публикация уже заработала 1,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Друзья!

«Росгосстрах» пытался оспорить одну из сделок, заключённых предыдущим руководством компании. Суды во мнениях разошлись и в конечном счете судьбу многомиллиардного спора решал Президиум ВС.

Президиум Верховного суда в порядке надзора рассмотрел спор на 151 млрд руб. о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки между СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (№ А 40-127011/2018). «Росгосстрах» просил признать лицензионное соглашение с «Капитал Лайф» недействительным, а также взыскать с ответчика 2,6 млрд руб. неосновательного обогащения и 148,8 млрд руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

АСГМ иск отклонил, сославшись на пропуск годичного срока исковой давности. Заявление «Росгосстрах» подал 6 июня 2018 года, в то время как сам договор стороны заключили в феврале 2017 года. Апелляция доводы первой инстанции подтвердила, однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр. Первая кассация указала: прежний директор «Росгосстраха» не был заинтересован в оспаривании сделки, поэтому давность надо считать с момента, когда о ней узнало новое руководство.

Экономколлегия с таким выводом не согласилась и отменила постановление СИП. «Сам по себе факт того, что прежний генеральный директор истца, заключивший оспариваемый договор, не был заинтересован в его оспаривании, не является достаточным для иного порядка исчисления исковой давности», - отметили в коллегии. Однако Президиум ВС счел иначе и оставил в силе решение первой кассации. Таким образом, дело теперь направится на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Источник

https://pravo.ru/news/223020/?desc_news_4=

Интересно?

Проголосовали: 6

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

2 комментария
Понравилась публикация?
5 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Благодарю Вас за информацию

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Кто-то сильно поднимется. Кто-то опустится ниже уровня городской канализации.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Когда название бренда в ссылке не нарушение?

Можно ли использовать товарные знаки в ссылках страниц? – Ответ на этот вопрос вы найдете в разборе судебной практики ниже. ИП на время передал ООО право пользоваться товарным знаком (названием бренда).

Как должнику сохранить ипотечное жилье

За последние 3 года растет количество дел о банкротстве, где основным запросом является сохранение ипотечной квартиры. В таких делах главным страхом и болью для доверителя является риск потерять свое жилье.

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...