ВС РФ: работник не виноват, если поздно подал иск из-за того, что увольнение оформили неправильно

Сотрудник попросил отпуск с последующим увольнением 1 июня. Ему отказали, сославшись на то, что он вовсе не работает в организации. Работник через суд установил факт трудовых отношений с даты приема по 1 июня.

Спустя несколько месяцев у сотрудника возник новый спор с организацией. В процессе он узнал, что уволен не 1 июня, а 31 мая. Он снова обратился в суд — уже с обжалованием незаконного увольнения.

Первая и вторая инстанция указали, что работник пропустил срок подачи иска. Он узнал об увольнении еще тогда, когда выиграл спор о признании отношений трудовыми.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Работодатель не ознакомил вовремя сотрудника с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдал. Работник обжаловал прекращение трудовых отношений, как только узнал о нем, то есть срок подачи иска не нарушил.

Отметим, ВС РФ в сходной ситуации поддержал сотрудника, который обжаловал увольнение за прогул.

Документ:

Определение ВС РФ от 25.05.2020 N 74-КГ 20-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд) а Российской

Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

гражданским

рассмотрела в открытом судебном заседании 25

кассационную жалобу Попова Алексея Викторовича на решение

городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля

апелляционное определение судебной коллегии по

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2019 г

по делу № 2-4197/2019 Якутского городского суда Ресг|уб

(Якутия) по иску Попова Алексея Викторовича к обществу с

ответственностью Частное охранное предприятие

о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

задержку выплаты присуждённых по решению суда

компенсации морального вреда, возложении обязанности

отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

«Специальная денежных № 74-КГ 20-2 мая 2020 г. Якутского 2019 г. и делам

лики Саха Ограниченной охрана» на работе, компенсации за сумм,

произвести социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд Обязательного

медицинского страхования...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации полагает, что в данном случае решение судебных инстанций об

отказе в удовлетворении исковых требований Попова А.В. без

иных имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся заявленных им

исковых требований, со ссылкой лишь на пропуск истцом месячного срока для

обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

противоречит задачам гражданского судопроизводства, определённым в

статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

создаёт препятствия для защиты трудовых прав истца.

Судебными инстанциями допущены и иные существенные нарушения

норм процессуального права.

Из дела видно, что Поповым А.В. помимо исковых требований об

оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании

среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального

вреда также были заявлены требования к ООО ЧОП «Специальная охрана» о

взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации

за задержку выплаты присуждённых по решению суда денежных сумм,

взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления

в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования

Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского

страхования (л.д. 3-13, 84-86).

Однако судебные инстанции, отказав в удовлетворен ни исковых

требований Попова А.В. об оспаривании приказа об увольнении, о

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного

прогула, компенсации морального вреда, указанные выше исковые требования

Попова А.В. по настоящему гражданскому делу не рассмотрели, своего

суждения по этим исковым требованиям в решении суда и апелляционном

определении суда апелляционной инстанции не отразили, чем нарушили

положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Якутского городского

Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 г. и апелляционное

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха

(Якутия) от 1 июля 2019 г. нельзя признать законными, они приняты с

существенными нарушениями норм материального и процессуального права,

повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна

нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

основанием для отмены указанных судебных постановлений и

дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.