Велосипед, изобретаемый Верховным Судом, или гражданский иск в уголовном деле.

Краткое содержание:

1. Предисловие.

2. Об изобретаемом велосипеде.

3. Рассуждение автора.

4. Обсуждение.

Предисловие.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня наткнулся в «Российской газете» на информацию, которую хотел бы вынести на ваше обсуждение. Судя по информации «РГ» проекте готовится Постановление пленума Верховного суда России "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Есть уже проект этого постановления.

Об изобретаемом велосипеде.

Пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, детально разъясняющего, как взыскивать компенсацию вреда от преступлений. Разберем пример. Совершается кража с проникновением в жилище, или, скажем, в гараж. Путем свободного доступа такие преступления совершаются очень редко, это исключение. Намного чаще это осуществляется путем взлома ну, скажем, дверей, окон и т.д. и т.п. С похищенным имуществом при этом все ясно. Преступник обязан его вернуть. А как быть с поврежденными дверями, разбитыми окнами и другим поврежденным при этом имуществом? Следователь в этом случае выносит постановление, которым отказывает в возбуждении уголовного преследования за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за умышленное уничтожение имущества в связи с тем, что сумма поврежденного имущества не значительна. И что же получается? За поврежденное имущество преступник ответственности не несет? Несет! Гражданско-правовую! Потерпевший в рамках уголовного дела предъявляет гражданский иск и его рассматривают в рамках уголовного дела.

Ну а теперь собственно об изобретаемом велосипеде.

Подобные вопросы - кому и сколько должен заплатить подсудимый, чтобы возместить вред от совершенного преступления, - решаются при рассмотрении гражданских исков прямо в ходе разбирательства по уголовному делу. Верховный суд особо указывает, чтобы суды не откладывали подобные вопросы на потом. Документ подчеркивает: "В судебном разбирательстве надлежит принять исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу". Иными словами, не надо заставлять потерпевших подавать иски уже после вынесения приговора и затевать по этому поводу отдельные процессы. Решать надо все сразу. Лично я, уважаемые читатели, не совсем понимаю, а что, собственно изменится с принятием этого постановления? Ведь и сейчас практически так же делается. Если гражданский иск доказан, его сразу же и удовлетворяют совместно с постановленным приговором! А если он не доказан, то его выделяют в отдельное производство. И если он не доказан, то будь хоть тысячи постановлений Верховного Суда! Если только это Постановление обяжет суды в уголовных процессах разбирать по существу и гражданские иски. Т.е., откладывать судебные заседания в случае необходимости предъявления доказательств обоснованности гражданского иска. Но вряд ли такое будет!

Рассуждение автора.

Я, конечно же, не указ Пленуму Верховного суда, но мне кажется, занимаются они не тем! Много постановлений принято Пленумом! И, нужно сказать, постановлений очень хороших! Но! Вот если бы они исполнялись, было бы замечательно! Но у нас все гладко только на бумаге! И возникает вопрос: для кого и для чего принимаются эти постановления? Вроде как для судов ПВС РФ обязательны для исполнения. Но только почему-то суды плевать хотели на эту «обязательность»! Когда выгодно Ее Величество Системе, они вспомнят все: и Указы Петра Первого, и ленинские декреты, и Постановления всех Пленумов! Но! Если только это не выгодно Ее Величеству, то о них даже и не вспомнят! Сколько бы вы ни кричали о них в процессе, все сделают вид, как-будто вы ничего не говорили! Так что вместо того, чтобы выпускать в свет очередное недействующее постановление, лучше бы контролировали, как применяются на практике уже принятые!