Как россиянка отвоевала льготу за капремонт – обзор судебного решения

Гордость берет за граждан России, умеющих отстаивать свои законные права и интересы, не правда ли?

Вашему вниманию представляю определение Верховного суда от 12 марта 2018 г. по делу № 36-КГ 17-14, в котором женщина-инвалид отстояла своё право на получение законной льготы по уплате взносов на капитальный ремонт дома, в котором находилась её квартира.

Суть дела

В 2016 году гражданке Мамыкиной Л.М. из Смоленской области отдел соцзащиты отказал предоставлять льготу по уплате взносов на капремонт дома, ссылаясь на наличие задолженности по уплате этих взносов за 4 месяца.

В соответствии с положениями ст. 169 ЖК РФ, Мамыкина Л.М. получала льготу в размере 50% более 8 лет как инвалид 2-й группы.

С действиями соцзащиты гражданка не согласилась и обратилась в суд. При этом ни размер, ни само наличие задолженности ею не оспаривались.

Суд первой инстанции в иске отказал, а апелляционная коллегия решение первого суда поддержала.

Мамыкиной Л.М. ничего не оставалось, кроме как дойти до Верховного суда Российской Федерации.

Что говорит закон

В качестве правового основания для приостановления предоставления названной меры социальной поддержки в решении органов соцзащиты были указаны подпункты 2, 3 пункта 4.1 раздела 4 Порядка предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. № 713.

Аналогичные постановления утверждены почти в каждом регионе страны, и суть у них одна: если есть долг по уплате взносов на капремонт – льгота не предоставляется. То же самое с уплатой коммунальных платежей: никаких льгот, если есть долги.

Предоставление такой меры социальной поддержки, как выплата денежного эквивалента 50 % расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеет целевое назначение – уменьшение фактических затрат по их оплате. При невыполнении гражданином своих платёжных обязательств, в отношении которых ему по законодательству положена выплата денежного эквивалента, у него отсутствуют соответствующие расходы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и, следовательно, отпадает основание для выплаты соответствующей компенсации расходов на оплату денежного эквивалента.

Выводы ВС РФ

Исследовав материалы дела, ВС РФ установил, что у Мамыкиной Л.М. действительно имеется задолженность по уплате взносов на капремонт более 2 месяцев, в связи с чем и было принято решение об отказе в предоставлении льготы.

Однако ВС РФ учел п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, который гласит, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, а судам следует выяснять причины образования этой задолженности.

Суды первых двух инстанций не выяснили у Мамыкиной причины образования задолженности, а также не учли, что её долг фактически составляет 825 рублей вследствие задержки одного-единственного платежа, который уже был внесен на момент рассмотрения дела.

При этом ВС РФ учел возраст и состояние здоровья гражданки Мамыкиной, размер её пенсии и доплат к ней.

Таким образом, суд удовлетворил требования Мамыкиной Л.М., признал действия соцзащиты незаконными и утвердил её право на получение льготы.

О том, кто может не платить взносы на капремонт, а также кому и как предоставляются льготы по капремонту, можно прочитать в статье.

Спасибо за внимание!