Отрицательная судебная практика по страховым выплатам

Председателю Верховного суда

Российской Федерации

121260 г.Москва, ул.Поварская,

д.15

Личный представитель ответчика –Бекижева Дина

Ибрагимовна

Проживающая по адресу:

369330, Адыге-Хабльский район,

а.Адыге-Хабль, ул. Школьная, 11-А

ИСТЕЦ: Государственное учреждение-

региональное отделение Фонда социального страхования

Российской

Федерации по Карачаево-Черкесской Республике

ОТВЕТЧИК: Саитов Беслан Заурович

проживающий по адресу:

Адыге-Хабльский район, а.Вако-Жиле,

ул.Молодежная, д.22

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Решением мирового суда судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 4 октября 2018 года исковое заявление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КЧР удовлетворено. С ответчика Саитова Беслана Зауровича взыскано расходы по страховым выплатам 34524,93 руб. и государственная пошлина в размере 1235,75 руб.

Данное решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены в судебном заседании и вынесено с грубыми нарушениями норм материального права по следующим основаниям.

2.

Апелляционным Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 декабря 2018 года решение мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 4 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КЧР к Саитову Б.З. о взыскании расходов по страховым выплатам в порядке регресса, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - Саитова Б.З., оставлено без удовлетворения.

Данное судебное постановление незаконное и не объективное, так как вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Ответчиком Саитовым Бесланом Зауровичем и его представителем была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 4 октября 2018 года, которым исковое заявление ГУ-регионального фонда социального страхования РФ по КЧР удовлетворено. С ответчика Саитова Б.З. взысканы расходы по страховым выплатам 34524,93 и государственная пошлина в размере 1235,75 руб. Дополнение к апелляционной жалобе прилагается. 5.12.2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саитова Б.З. рассмотрено в отсутствие ответчика - Саитова Б.З. и его представителя. Адыге-Хабльским районным судом в лице председательствующего судьи Найманова К.К. нарушены процессуальные права участников процесса, которые не попали в судебное заседание умышленно из-за судьи, чтобы ограничить права участников процесса на судебную защиту, на состязательность в процессе, на законное судебное постановление (решение). Участники судебного процесса настаивают проверить ст.1085, ч.2 ГК РФ которая полностью подтверждает доводы апелляционной жалобы и пособие которое взыскано решением суда с ответчика Саитова Б.З. не относятся к утраченному заработку и в счет возмещения вреда не засчитываются. Ответчик и его представитель не попали в суд, так как получили наруки другое уведомление о назначении судебного заседания на 06.12.2018 в 9 ч.30 мин. По уведомлению участники процесса явились, но гражданское дело оказалось рассмотренным в отсутствие участников процесса умышленно из-за судьи. Уведомление от 03.12.2018 г. за №15111 за подписью другого судьи также прилагается.

Кроме того, допустили искусственно ограничение прав на обжалование судебных постановлений, у которых сроки ограничены, так как на руки выдали Апелляционное Определение Адыге-Хабльского районного суда от 05 декабря 2018 года спустя месяц 09.01.2019 г.

Просим проверить законность применения судом Апелляционной инстанции в спорном правоотношении нормы материального права - Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Так как, Гражданские обязательства по Полису гр. Гедуговой в данном случае возникают между страховщиком и страхователем в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а по листку временной нетрудоспособности согласно ст.183 Трудового кодекса РФ между работодателем, которым является Фонд социального страхования РФ в КЧР и работником-гр. Гедуговой. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости применения гражданского законодательства с регрессными требованиями в отношении частного лица Саитова Б.З.

Кроме того, ст.1085, ч.2 ГК РФ которая полностью подтверждает доводы апелляционной жалобы и пособие, которое взыскано решением суда с ответчика Саитова Б.З. не относятся к утраченному заработку и в счет возмещения вреда не засчитываются.

Данное обстоятельство свидетельствует, что решение суда первой инстанции и Апелляционной инстанции незаконное и необъективное, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

3.

Определением в стадии передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция в стадии передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда КЧР в доводах ссылается на порядок применения пункта 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, которая может применяться если не противоречит действующему законодательству. И считает что пособие с случае нетрудоспособности выплатил страховщик - фонд социального страхования и фонд в силу этого должен пополняться. Доводы которые изложены в кассационной инстанции не исследованы и не оценены. В доводах кассационной жалобе указаны о нарушении первой и апелляционной истанции, рассмотревших дело по первой инстанции о нарушении норм материального права, а также о нарушении в стадии апелляционной инстанции судом Закона РФ №3132-1 от 26.06.1992 г. (с изменениями и дополнениями) по урегулированию возникшего конфликтного интереса (ситуации) при рассмотрении данного гражданского дела заявителем апелляционной жалобы - ответчика по делу и его представителя, не выясняя причины их отсутствия в суде для полного и объективного разбирательства гражданского дела.

По данному гражданскому делу в силу трудового договора и трудового законодательства пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются со счета работодателя - это фонд социального страхования, но не по бюджетному классификатору страховщика. В данном случае граждански законодательством регулируются процедура - обязательства перевода пособий на счет работодателя. Между пострадавшей от ДТП Гедуговой и работодателем регулируются трудовое законодательство, но не в коем случае гражданское законодательство. Эти доводы приведены выше в разделе 1 и 2 доводы апелляционной и кассационной жалобы.

Кроме того, пособие по временной нетрудоспособности ни в коем случае нельзя считать как разновидность вреда, так как не относится к утраченному заработку поэтому в счет возмещения вреда не засчитываются, согласно прямой нормы ст.1085 ГК РФ. Данное обстоятельство не допускает на ссылку на статью 1081 ГК РФ пунка 1 ГК РФ как это делает кассационная инстанция в стадии передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. И рассматривать правоотношения по больничному листу между работником и работодателем как гражданско-правовое, привлекая правонарушителя административного законодательства Саитова Б.З. к ответственности исходя из гражданско-правовых правоотношений по ст.1081 ГК РФ, это недопустимо и считается неправильное толкование норм матриального права. Понятно что бюджет фонда должен пополняться, но только законным способом без злоупотребления правомочиями предоставляемыми государством.

Настоятельно просим разобраться в сложившейся ситуации по урегулированию конфликтного интереса и предрешения вопроса рассмотрения данного гражданского дела в стадии апелляционной и кассационной инстанции односторонне в пользу истца - фонда социального страхования.

Данное обстоятельство свидетельствует, что решение суда первой и апелляционной инстанции незаконное и необъективное, также выводы суда Верховного Суда КЧР в стадии передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

4.

Судебные постановления, вынесенные по первой инстанцией в судебной системе Карачаево-Черкесской Республики были обжалованы в кассационную инстанцию Верховного суда РФ (Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ) в порядке п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ. С соблюдением требований, указанных в указанной норме настоящего Кодекса.

Однако несмотря на это, Верховный суд РФ в стадии передачи кассационной жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию Верховного суда РФ по основаниям, которые не соответствуют требованиям закона (ГПК РФ) дважды возвратила процессуальные документы, вынесенные судебной системой Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении гражданского дела в отношении ответчика Саитова Б.З. - это решение мирового суда судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 04 октября 2018 года; апелляционное определение Адыге-Хабльского районного суда от 05 декабря 2018 года; определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции КЧР от 19 марта 2019 года. Процедура обжалования, указанная ст.377 ГПК РФ ответчиком и его представителем, вступивший в начатый процесс в порядке ст.53, ч.6 ГПК РФ, была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.391.11 ГПК РФ, который гласит, что: "Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права".

Изложенные фактические обстоятельства в жалобе свидетельствуют, что участники спорных материальных или процессуальных правоотношений лишены возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и существенно ограничили эти права.

Так как Саитов Б.З. как ответчик лишен возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодксом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, ограничены его права полностью Верховным судом РФ в стадии передачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию путем возврата процессуальных документов, поданных с соблюдением процедуры обжалования предусмотренные ст.377 ГПК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует, что ответчика - Саитова Б.З. ограничили права на доступ на судебную защиту в вышестоящей инстанции судебной системе Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики и Верховного суда Российской Федерации (кассационной инстанции Верховного суда РФ). Остались не разрешенными в вышестоящей инстанции Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики и Верховного суда РФ вопросы права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, где были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Просим проверить пособие по временной нетрудоспособности можно ли считать как разновидность вреда и можно ли его относить к утраченному заработку и можно ли в счет возмещения вреда засчитывать. Так как с ответчика взыскивают по ст. 1081 ГК РФ пособие по временной нетрудоспособности как разновидность вреда, относя его к убытку. И просим дать разъяснение сть 1085 ГК которая гласит, что пособие по временной нетрудоспособности и др. не относятся к утраченному заработку и в счет возмещения вреда не засчитываются.

И почему Верховный суд КЧР в стадии передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции игнорируя прямую норму по возмещению вреда, касающиеся социальных выплат государством отдельным категориям граждан, считает, что пособие в случае нетрудоспособности выплатил страховщик - фонд социального страхования и фонд в силу этого должен пополняться. Но не учитывает, что страховщик по гражданскому обязательству выплачивает работодателю по Страховому Полису, который в свою очередь выплачивает по трудовому обязательству со своего счета работнику - Гедуговой. К трудовым обязательствам Саитов - ответчик отношений не имеет, так как пособие по временной нетрудоспособности не рассмотривается как вред и его не считают как утраченный заработок. Просим разобраться в сложившейся ситуации. Так как Фонд социального страхования РФ по КЧР ежегодно настойчиво подает незаконный иск в мировой суд судебного участка №1 Адыге-Хабльского района. И на уровне Адыге-Хабльского района спор остается не разрешен другими инстанциями судебной системы Верховного суда РФ. В частности - Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики и Верховным судом Российской Федерации.

Учитывая грубые нарушения норм материального и процессцального права, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, допущенные мировым судом судебного участка №1 Адыге-Хабльского района в КЧР, апелляционной инстанцией Адыге-Хабльского районного суда, кассационной инстанцией Верховного суда КЧР в стадии передачи гражданского дела в кассационную инстанцию, а также волокиты настоящего гражданского дела в Верховном суде РФ в стадии передачи дела в кассационную инстанцию Верховного суда РФ с ограничением сроков обжалования в порядке надзора, руководствуясь Гл.41.1 ГПК РФ, 391.11 ГПК РФ,

Прошу:

Внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Определения Верховного суда КЧР от 19 марта 2019 года - отменить

Решение мирового суда судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 04 октября 2018 года и определение апелляционной инстанции Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 декабря 2018 г.-отменить как незаконное и направить на новое судебное рассмотрение суда первой инстанции.

Приложение: решение мирового суда судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 04 октября 2018 года, заверенная подписью и печатью мировым судом судебного участка №1 Адыге-Хабльского района;

апелляционное определение Адыге-Хабльского районного суда от 05 декабря 2018 года, заверенная подписью и печатью судьей Адыге-Хабльского районного суда Косовым Ю.А.

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19 марта 2019 года, заверенная подписью и печатью судьей Верховного суда КЧР.

ответ Верховного суда РФ от 04 апреля 2019 г. №30-КФ 19-37.

копия дополнения к апелляционной жалобе от 01.11.2018 г.

копия уведомления от 03.12.2018 г. за №15111.

копия обращения от 26.12.2018 г. за №09UD0000-23.

копия обращения от 27.12.2018 г. за №09UD0000-24.

Представитель Саитова Б.З, вступивший в процесс по гражданскому делу по ст.48, 53, ч.6 ГПК РФ - Бекижева Д.И., проживающая по адресу: аул Адыге-Хабль, ул.Школьная, д.11-А.

Ответчик Саитов Б.З. __________________