Воробьев Николай Иванович
Воробьев Н. И. Подписчиков: 3759
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 43.3к

Новые хроники самого справедливого суда...

7 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,55 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Московские суды частично встали на сторону пассажирки в принципиальном противостоянии с АО «Центральная ППК» и ОАО «РЖД». На голову женщины, ехавшей электропоездом из Москвы в ближайшее Подмосковье, в прямом смысле упала часть вагона. После этого ей год пришлось ходить по судам и выслушивать, как железнодорожники пытаются свалить вину друг на друга. А когда виноватого нашли, выяснилось, что в подобных ситуациях пострадавшие не могут рассчитывать даже на минимальный потребительский штраф.

7 июня 2019 года Тамара Денисова (фамилия изменена) купила билет на электричку, собираясь доехать от столичной станции «Дмитровская» до Красногорска. Войдя в вагон, она села у окна.

После того как поезд проехал московскую станцию «Красный Балтиец», фрамуга окна отвалилась и упала Денисовой на голову. Удар пришелся в затылок. Женщина обратилась в травмпункт ГБУЗ № 62, где ей оказали медицинскую помощь. Были диагностированы ушиб, гематома затылочной области справа и рекомендована госпитализация. Ложиться в больницу пострадавшая отказалась.

13 июня Денисова направила в адрес АО «ЦППК» (один из крупнейших перевозчиков России, осуществляющих пригородные перевозки) претензию, в которой просила компенсировать ей моральный вред и расходы на оказание юридической помощи. Однако обращение осталось без ответа. После этого пострадавшая обратилась в суд. Она попросила взыскать 200 тыс. рублей компенсации, расходы на оплату услуг представителя — 60 тыс. рублей и потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «РЖД».

На процессе выяснилось, что после обращения истца в травмпункт старшим оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. «Москва-Савеловская» была проведена проверка. Она подтвердила, что истец получила указанную травму в результате падения стеклопакета окна в процессе движения электропоезда. Впрочем, возбуждать по этому поводу уголовное дело не стали.

Любопытно, что на заседаниях ответчики не столько возражали против иска, сколько пытались свалить вину друг на друга. Так, РЖД ссылались на то, что между ними и АО «ЦППК» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Электричка была передана по акту приема-передачи, и следовательно, по мнению монополии, ЦППК обязана нести ответственность. Эта компания, в свою очередь, ссылалась на то, что ответственность за техническое состояние подвижного состава несут РЖД. Суду пришлось разбираться в сложных договорных отношениях между компаниями.

В результате было установлено, что платить должны все-таки РЖД. Замоскворецкий райсуд Москвы взыскал с компании 50 тыс. рублей за моральный вред и 30 тыс. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Интересна при этом мотивировка отказа взыскания потребительского штрафа. «Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в ее (истца) пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы, так как на требования истца не распространяется в данном случае действие закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик ОАО «РЖД» в данном конкретном случае не являлся перевозчиком и за свои услуги перевозчика не брал с истца провозную плату», — указано в решении. Брала эту плату, очевидно, ЦППК, которая вообще осталась в стороне.

Любопытно и объяснение размера взысканной суммы. «Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что истец получила ушиб, вместе с тем квалифицировать тяжесть получения истцом данного ушиба не представляется возможным, поскольку истец отказалась проходить медицинское освидетельствование на определение тяжести телесных повреждений, временную нетрудоспособность не оформляла, не была госпитализирована. Соответственно, полученные истцом травмы не привели к стойкой или временной утрате здоровья или невозможности вести прежний образ жизни», — говорится в мотивировке.

Мосгорсуд с выводами Замоскворецкого райсуда согласился, и решение осталось в силе.

Источник: Подробнее ➤

Проголосовали: 2

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Понравилась публикация?
2 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Воробьев Николай Иванович

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.