Владимир
Владимир Подписчиков: 2535
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 5717

КС РФ проверил конституционность правил отмены запрета на выезд ребенка из России

45 дочитываний
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,35 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, с которым дочь проживает по решению суда. В свое время, опасаясь, что мать девочки может вывезти ее за границу, он в установленном порядке подал заявление о своем несогласии на выезд ребенка из РФ. Впоследствии он сам решил выехать вместе с дочерью в Казахстан для посещения родственников, а также в иные государства для отдыха и оздоровления. Однако суд (а вопрос о возможности выезда ребенка за рубеж в упомянутой ситуации решает именно суд) на основании части первой ст. 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию разрешил выехать ребенку с отцом только в Казахстан и только в определенный период. По мнению гражданина, указанная норма противоречит Конституции РФ, поскольку по смыслу, приданному ей судами в конкретном деле, для решения вопроса о возможности выезда ребенка за пределы России - в том числе в сопровождении того из родителей, с которым согласно судебному решению проживает ребенок и который ранее заявил о несогласии на такой выезд, - она требует принятия судебного акта, где подлежат указанию конкретное государство назначения и определенный период поездки.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил следующее.

Существующая модель правового регулирования - когда временный запрет на выезд несовершеннолетнего за границу устанавливается в административном порядке и не конкретизируется (т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки), а последующее разрешение на выезд в судебном порядке принимается ситуативно - является хотя и не единственно возможной или предпочтительной, но конституционно допустимой.
При этом запрет, инициированный одним из родителей, применяется к обоим родителям. Следовательно, распространение судебного порядка снятия временного запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ на того из родителей, который ранее выразил несогласие на выезд ребенка за границу, призвано уравнять с ним в правах второго родителя, и тем самым направлено на обеспечение принципов недопустимости злоупотребления правом и формального равенства.

Тем не менее, отметил КС РФ, суд не может быть лишен возможности - когда на отмене запрета на выезд настаивает тот из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает несовершеннолетний и который представил доказательства того, что сохранение в силе этого запрета в полном объеме не отвечает больше интересам самого ребенка, - снять этот запрет не только в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но и более широким образом (вплоть до полной его отмены). Иначе несоразмерно ограничивается в возможности передвижения и тот из родителей, с которым проживает ребенок, особенно если потребность в выезде возникает у него самого в связи с лечением, выполнением трудовых обязанностей, прочими обстоятельствами, вынуждающими безотлагательно посетить другую страну. Поскольку в такой ситуации он ставится перед выбором: реализовать конституционное право (являющееся одновременно и его обязанностью) заботиться о ребенке или же иные принадлежащие ему основополагающие права и свободы.

К тому же оспариваемая норма, по ее буквальному смыслу, не допускает внесудебного решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за границу даже в случае отсутствия спора об этом между его родителями, один из которых ранее заявил о своем несогласии на такой выезд. Однако вмешательство государства в лице судебных органов в решение этого вопроса в подобных случаях избыточно и не согласуется с Конституцией РФ.

Поэтому КС РФ признал указанную норму не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на выезд.

Федеральному законодателю надлежит усовершенствовать порядок решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей. А до тех пор суды не могут быть ограничены в возможности - при строгом соблюдении выраженных в данном Постановлении правовых позиций - решить вопрос о выезде ребенка за границу не только в части конкретной поездки, но и более широким образом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 29-П

вам статья была интересна?

Проголосовали: 22

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

6 комментариев
Понравилась публикация?
30 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезная информация!

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Бегло прочла. Но, привожу пример. Мой старший сын не расписан, а внучка нашу фамилию носит. То есть отцовства не лишена. И куда бы не ехала САШЕНЬКА, а ей скоро будет 13 лет. Так мой сын и любимая невестка идут к нотариусу и сын подписывает бумагу. Даже в том году его родная сестра то есть моя младшая дочь ездили в Анапу. Дочка была со своим сынишкой и племянницей и бумага от нотариуса была при ней.

раскрыть ветку (0)

Полезная статья спасибо!

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Умер зампредседателя Конституционного суда Сергей Маврин. Чем он запомнился на своем посту?

Добрый день уважаемые читатели, заранее благодарю за уделенное время. Кем был Маврин Сергей Петрович? С чего начинал и какой след оставил Сергей Петрович в Отечественном Праве. Начну с предисловия,...

Конституционный суд счел, что дети, зачатые после смерти отца методом ЭКО, имеют право на пособие

Сегодня поговорим о сенсационном деле. Речь пойдет о детях. Накануне предметом рассмотрения Конституционного суда России стало назначение пособия детям, зачатым при помощи ЭКО спустя 2 года после смерти их отца.

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...

Обзор: Налоги при выкупе арендного жилья, НПД по оценщикам, налоги в практике Конституционного Суда

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Минфин России обращает внимание, что если договором аренды жилья предусмотрен переход права собственности к арендатору по окончании аренды,...

Рост пошлин на мигрантов и автомобилистов, нулевой НДС по БПЛА, ограничение льгот в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Правительство решило порадовать борцов с мигрантами новыми пошлинами на последних. Так, теперь гостям России придется платить за учет их по месту пребывания,...

Обзор: Пошлина по нотариальным долгам банкрота, рост уклонения от налогов, НДФЛ при наследовании ДДУ

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Сбербанк возмутился тем, что ему приходится, как простым смертным, платить пошлину по делам о банкротстве за включение своих требований в реестр кредиторов.

Вычет для незарегистрированных ИП, выемка документов в обзоре актов Конституционного Суда

Рассматриваются ключевые решения Конституционного Суда по налоговым вопросам за 2024 00:00 - Начало Постановления:00:45 - Соблюдение сроков на взыскание налогов с граждан - Постановление от 25 октября 2024 г.

Хочешь судиться - придётся заплатить: Конституционный Суд подтвердил законность увеличения пошлин за обращение в суд

Помните сколько народного негодования и возмущения вызвали изменения в налоговом Кодексе, касающиеся увеличения размеров пошлин при обращении в суды? По мнению противников новые размеры пошлин,...